30 diciembre 2017

Refrito del sábado: el amor ¡oh el amor!

Que manera de reirme. Buscando un artículo mío para el refrito me encuentro con que aparezco mencionado en el Foro Explayate, en un hilo llamado El Fracaso del Negro Bradanovic y los Milicos, desde luego no pude aguantar la tentación de responderle como se merece, tuve mucho gusto en sacudir al maldito hater. Eso de tener un odiador profesional es signo inequívoco de popularidad, voy bien parece. En fin, aquí va esta antigua entrada que escribí sobre -ou, la, la-  el amorsh...


Hoy en la tarde me escribió una simpática lectora de estas diarias insensateces y me preguntaba por que no escribía algo sobre el amor. Como no tenía nada mejor que escribir y además me considero un erudito en el tema... bueno, para que darle más vueltas. Aquí vamos:

Partamos por el que más me gusta: el amor propio. Gracias al amor propio Arturo Prat se tiró al abordaje, Allende se descerrajó una ráfaga, la Geisha Chilena escribió un libro y yo estudié en la universidad. El amor propio es uno de nuestros motores más importantes: está detrás de cada uno de nuestros logros, así como en la raíz de los más estrepitosos fracasos. Fundamentalmente consiste en una mezcla de vanidad, ambición, envidia, deseos insatisfechos y varios otros factores casi freudianos que sería largo mencionar.

Luego tenemos el amor al arte, que consiste en esas cosas que hacemos gratis, por bolitas de dulce, sin recibir nada a cambio. Algo bueno del amor al arte es que a veces ocurre que, lo que para otros es un trabajo, para nosotros puede ser diversión. Yo hago muchas cosas por amor al arte como escribir en este blog por ejemplo. Pero también hay otras cosas (varias) que me guistaría hacer, como trabajar de catador de cervezas o filmar castings para películas porno. En verdad he hecho muchas cosas por amor al arte en mi vida pero ninguna tan divertida como esas dos que acabo de mencionar.

También existe el amor a la patria, que en su forma exagerada consiste en pensar que el lugar adonde uno pertenece es especial y muy superior a cualquier otro lugar del mundo, esto lógicamente no es realista, excepto en el caso de Arica, mi patria, que es el mejor lugar que existe sobre la tierra,  hablando de manera estrictmente objetíva. Aparte de esa excepción cualquier lugar es tan bueno como cualquier otro, pero vaya uno a convencer a estos malditos chauvinistas.

El amor a Dios puede ser uno de los peores, yo pensaba que era más o menos inofensivo hasta que empecé a recibir unos estúpidos spam firmados por Los Amigos de Dios. Maldita sea su cochina alma, spammers miserables, ojalá se pudran en el infierno. Bueno, aparte de esos spammers y los hipócritas que andan gritando la palabra en la calle, el amor a Dios puede ser muy útil cuando estamos enfermos o metidos en un problema gordo, en esas ocasiones puede servir muchísimo.

El amor al billete y las cosas materiales que pueden comprarse es otra clase muy importante del amor. Es tan fuerte que motiva a la mayoría de las personas a vender su alma al diablo y converstirse en esclavos, haciendo trabajos que aborrecen a cambio de un salario. Solo por amor a la plata y lo que pueden comprar, es una de las clases de amor más intensas y estúpidas que conozco.

El amor al prójimo que, hablando francamente, consiste en amar solo a los que nos caen bien, esos son prójimos, los demás son basura. Este amor tiene su expresión en la amistad, que es una clase de amor muy curiosa: por una parte siembra la semilla de las peores traiciones y por la otra, nos da los mejores momentos de la vida, de ahí viene el dicho "¿para que están los amigos? ¡para cag...se!" (llene la línea de puntos con las dos letras que faltan).

Y no olvidemos el amor que se hace, ese que tiene diferentes posturas, dicen que son 157 incluída la del misionero, esa que yo no conocía. Este amor es uno de los más caros, requiere enormes dosis de paciencia, una elaborada logística, muchas e inciertas inversiones. Además está sujeto a serios peligros, como maridos/esposas celoso(a)s y cosas por el estilo. Han ocurrido hasta asesinatos por esta clase de amor. Sin embargo y pese a todos los inconvenientes parece que vale la pena porque son muchos los que pasan la vida tratando de conseguir tal actividad con la mayor frecuencia que sus recursos le permitan. Por lo que me han contado...

Bueno, bueno, bueno, creo que ya revisé las principales clases de amor que existen y espero haber dejado satisfecha a la buena amiga que me solicitó esta reseña. Pero ¡esperen un momento!, se me olvidaba una clase de amor que, a falta de mejor nombre, llamaré: el amor romántico, que consiste en un transtorno mental similar a la esquizofrenia, porque nos hace ver alucinaciones.

El amor romántico en pocas palabras, es la serie de falsas expectativas y cualidades ilusorias, que nuestra imaginación nos hace ver en otra persona, basado en estímulos tan absurdos como un buen par de tetas u otros relacionados con el aspecto físico, o las mentiras con que la otra persona nos engatusa bien sea para obligar a la firma de un compromiso legal (si es mujer) o simplemente para llevarla a la cama (si es hombre).

El amor romántico es la causa de grandes desilusiones y sufrimientos para la mayoría de las personas, a menos que sufran de oligofrenia a tal grado, que no lleguen a ver nunca la realidad tal cual es. Esos son los que se llaman eternos enamorados, que sufren una especie de cretinismo, que afortunadamente es de muy rara ocurrencia. Okey Lucita, ahi está, como se pidió se hizo.

P.D. Último día nadie se enoja
Me acordé que todos los fines de año hago un resumen de lo que pasó, así es que aquí va mi resumen del 2017

....

Fin del resumen. Y en esta película se explica con claridad meridiana que es el amor, miren:

29 diciembre 2017

Vendedores de humo



Años atrás conversábamos con un amigo sobre la diferencia entre un emprendedor y un empresario, esto fue cuando toda esta hype acerca de los emprendedores empezaba a ponerse de moda. Le dije entonces algo que sigo creyendo hasta hoy: un empresario es alguien que arriesga su capital en un nuevo negocio, mientras que un emprendedor es un tipo que arriesga el capital de otros, entusiasmados con una idea de negocios que supuestamente es tan buena que vale la pena pasarle plata y hacerse socio. Lo malo es que esos negocios fabulosos -en todo el mundo- son contados con los dedos de una mano.

Los verdaderos emprendedores aparecieron por los años setenta en el el frenesí tecnológico creado alrededor de Silicon Valley, hubo genios como Bill Gates, Jeff Bezos, Steve Jobs, Larry Page y Sergei Brin, entre otros que hicieron multimillonarios a los que creyeron e invirtieron en Microsoft: Amazon, Apple o Google. Esos fueron los verdaderos emprendedores, que se hicieron millonarios ellos mismos y a sus financistas en base a una "idea genial".

Pero detrás de ellos apareció una segunda oleada de gurus, exegetas del emprendimiento, muchos de ellos ganaron montones de plata enseñando el supuesto secreto para convertirse en emprendedor millonario, tal como los que escriben libros sobre "como hacerse millonario rápidamente" y se hacen millonarios ellos mismos. Obviamente ni para hacer un emprendimiento existoso ni para hacerse millonario existen recetas, se trata solo de charlatanes.

Fernando Flores, que dejó cosas muy interesantes cuando fue senador por nuestra región, también trajo a Chile esas estúpidas ideas sobre el emprendimiento y lamentablemente se las creyeron, Corfo lleva años con estos proyectos, la mayoría de ellos son pura charlatanería, en lugar de ayudar a los empresarios de verdad a vender más y consolidarse.

Así es como se ha creado una generación de embaucadores que se visten, hablan la jerga, gesticulan y hacen toda la pantonima de emprendedores sin serlo. Un buen ejemplo de estos cuentos chinos es el emprendimiento Algramo, que consiguió más de 200 millones regalados de Corfo y otros tantos de crowfounding.

Es impresionante. Si despejamos todo el humo y charlatanería "Algramo" es una simple máquina dispensadora con luces y botones de colores que promete "ahorros de hasta un 40%" para quienes compran. Después de leer con mucho cuidado la explicación de donde vendría este supuesto ahorro quedé convencido que todo el asunto es un embuste, pura venta de humo.

Leo en revistas como "Capital" y otras de negocios una enorme lista de premios, distinciones y campeonatos mundiales que ha ganado este genial emprendimiento, en verdad sospecho que una parte de los muchos millones que se han conseguido de regalo, desde la Corfo y distintos crowfunding, se lo están gastando en promoción y autobombo. Me acuerdo de los charlatanes que se ponían en calle Puente cuando yo era chico, con culebra y todo a vender pomadas milagrosas ayudados por falsos clientes, igualito.

"Damas y caballeros, jóvenes y señoritas, aquí les estoy presentando un invento maravilloso que en muy pocas partes del mundo podrán encontrar y yo no se lo vengo a vender, se lo voy a regalar porque no busco su dinero sino solo su amistad"

El viejo embuste repetido una y otra vez, la gente de Algrano habla de "emprendimiento social", "precio justo", "ayuda a los pobres" todos comodines muy adecuados para sacar donaciones de gringos incautos y de funcionarios públicos de la Corfo, que les regaló más de 200 millones por concepto de Capital Semilla.

Tal vez algo tenga que ver que los millones se los asignaron cuando Gabriel Boric (¿les suena ese nombre?) entonces flamante diputado, se hizo socio capitalista de este "emprendimiento social". Bueno, todos conocemos el lema del vendedor viajero "cada día se levanta un gil, hoy solo tengo que encontrar el mío". Los de Algrano ya han cazado a varios. Hay algo que huele muy mal en ese "emprendimiento" y muchos otros, olor a pescado.

Conozco proyectos que han sido buenas ideas, como el de mis amigos Detlef y Oscar para convertir autos a tracción eléctrica, pero son los menos. También conozco muchos pequeños empresarios de verdad, que podrían generar más puestos de trabajo y prosperar de manera sustentable si esa plata que botan en embustes la usaran en abrirles mercados para ayudarles a vender. Un empresario verdadero no necesita que le regalen plata, más bien necesita que le ayuden a abrir nuevos mercados, todo lo demás es botar recursos, de nuestros impuestos como siempre.

28 diciembre 2017

La inútil Prueba de Selección Universitaria

PSU
Me escribe mi buen amigo el arquituerto, Marco Antonio Diaz Meza, sobre la Prueba de Selección Universitaria, diciendo:

"Sigo con la duda... ¿con cuantas respuestas buenas de la Prueba de Selección Universitaria haces los 450 puntos necesarios para entrar a la universidad? 
...Si marco la alternativa B en todas las preguntas de la prueba ¿que puntaje sacaría luego de aplicar el polinomio? 
...Si contesto a todas las preuntas con la alternativa B y tengo promedio de notas 5,5 ¿calificaría?
---Interesante.. ¿no?"

Además me manda el link del diario La Tercera donde se señala que "el 30% de los alumnos que dieron la prueba este año no sacaron el puntaje mínimo de 450 puntos para ingresar a la universidad". Se sabe que cada año bajan los estándares para asignar los puntajes finales, el sistema de cálculo es bastante turbio porque, más que estar relacionado con el número de respuestas correctas, lo está con los resultados de acierto del promedio total de respuestas, en base a un polinomio de cálculo.

Finalmente ningún alumno sabe exactamente cuantas de sus respuestas fueron correctas y cuantas fueron equivocadas, la transparencia del proceso es cero y los resultados se aceptan solamente por un acto inmenso de fe de parte de los alumnos y apoderados. Ninguna prueba en particular es auditable.

Marco Antonio ha querido inscribirse y dar la prueba para hacer el experimento que propone, creo que esos resultados nos esclarecerían muchas cosas sobre nuestro fallido sistema de esucación superior. Fallido desde el ingreso hasta la titulación, un completo fiasco.

Mi duda es ¿para que diablos se sigue haciendo la Prueba de Aptitud Académica? Si su objetivo es descremar a los mejores -y ese es el propósito obvio, no veo otro- mejor sería que dejaran ese trabajo a cada universidad según sus propios criterios. Las pruebas estandarizadas son una de las peores formas de detectar conocimientos y habilidades valiosas, y son especialmente absurdas cuando se intenta nivelar bajando al piso el nivel de corte, como ocurre actualmente.

Todos estos problemas son fruto del modelo de garantías universales, creado por ideólogos más que brutos, que ni se imaginaban en lo que se estaban metiendo cuando empezaron a hablar de la gratuidad universal como un derecho. Esa idea será la ruina de nuestro sistema universitario, en muy poco tiempo todo esto va a reventar. Lo lamento por los que están estudiando ahora porque los están estafando, y en la medida que pase el tiempo la estafa será cada vez peor.

El peor daño es la inflación acelerada que está atacando el valor de los diplomas. El título de ingeniero de ejecución electrónico que yo obtuve en los años 80 vale menos a medida que pasan los años, porque cada año la calidad de la misma carrera empeora más. Yo estudié en 4 años más contenidos que los que estudia hoy un ingeniero civil en 6 años, seguramente un ingeniero civil recién egresado tendrá una formación muy superior a la de los que egresen en 10 años más. Esta caída en picada de la calidad de la educación produce que los diplomas se deprecien más rápido que un auto, lo que es escandaloso.

Brevity
Leyendo la excelente Revista Economía y Sociedad, que siempre me da buenas ideas, me encuentro con Brevity, el famoso memorandum de Churchill, donde le dice a sus colaboradores que deben ser breves en sus informes, evitar la palabrería inútil e ir directo al grano. Me parece excelente, yo he pecado contra la brevedad en este Templo del Ocio así es que mi propósito de año nuevo es hacer las entradas cada vez más condensadas, vamos a ver si lo cumplo. Partamos ahora mismo, así es que no escribo más por hoy.

 

27 diciembre 2017

El indulto como remedo de justicia

Los bananeros
El juicio a Alberto Fujimori en Perú, que lo terminó condenando a 25 años de prisión efectiva, muestra una enfermedad institucional que existe en la mayoría de los países del Tercer Mundo y muchos en vías de desarrollo: una institucionalidad jurídica corrompida por la política. No solo se da en Perú, lo podemos ver en Chile y en la mayoría de los países latinoamericanos, en Chile por ejemplo esta corrupción se observa en muchos juicios contra militares en causas de derechos humanos, donde ha desaparecido el debido proceso para ser reemplazado por una revancha política, una pantonima de juicio destinada a satisfacer objetivos políticos y electorales.

Estas cosas rara vez ocurren en países con legalidad bien consolidada. Cuando Nixon renunció el 8 de agosto de 1974 ante la amenaza de un impeachment, a nadie con responsabilidad se le pasó por la mente pedir un juicio común por asociación ilícita o delitos similares, reales o inventados para meterlo a la cárcel, por el contrario, una de las primeras medidas de su sucesor Gerald Ford fue emitir un indulto amplio e incondicional que lo blindaba de cualquier acusación posterior para aprovechar políticamente la furia de muchos cuidadanos contra el ex presidente.

Porque en una legalidad estable los jueces no dictan sentencia con un ojo puesto en el clamor popular o los editoriales de prensa, menos a presiones políticas, sino que las sentencias se ajustan a los principios y garantías fundamentales así como al apego estricto a la ley.

En nuestros países todavía bananeros, donde la ley es algo que se ajusta permanentemente a los intereses políticos y personales de quienes las crean, se  produce esta situación, donde el sistema judicial es simplemente un brazo armado al servicio de la política, especialmente de los que tienen el poder político de turno.

Las culpas de Fujimori
Claro que Fujimori -que ha sido el presidente más exitoso del Perú moderno- no está libre de culpas por la profunda antipatía que generó, especialmente en la izquierda. Si bien es cierto que mucho de este odio se debe al éxito y las enormes transformaciones que hizo al Perú en su momento, porque de no haber tenido éxito sus opositores no habrían sido ni la sombra de virulentos que son hoy, el resentimiento es uno de los motores más poderosos que existen.

Dicho esto, Fujimori cometió un montón de errores y horrores tácticos, operativos, como la creación de diarios amarillos, un estilo virulento de hacer política basado en el soborno y el chantaje, pero sobre todo le pasó la cuenta su precipitada fuga a Japón, cuando cayó Vladimiro Montesinos. Son cosas que todavía se le sacan en cara. Todo eso fue cierto, pero al lado de sus transformaciones y logros no pasan de ser anécdota casi sin importancia, en un país donde la política se ha movido siempre en el chantaje y el soborno. Fujimori no hizo nada que no hayan hecho todos los demás políticos peruanos, solo que a él se lo sacan en cara para obtener dividendos políticos.

El anti fujimorismo ha dado de comer a muchos políticos y periodistas en Perú, se ha convertido en un excelente negocio para tipos como el torcido Cesar Hildebrandt, por ejemplo, o para el corrupto e hipócrita Toledo, por mencionar solo a dos, todos ellos le deben el pan y la carrera a Fujimori, han vivido durante años haciendo leña del árbol caído, muy al estilo sudamericano.

Una sentencia acordada antes del juicio
Porque en nuestros países bananeros todos estamos esperando que aparezca un hombre de paja para lanzarlo a la hoguera, y así sentirnos incorruptibles. Sin embargo cada uno de los que se asquean con la "corrupción" de Fujimori es igual o más corrupto que él, y los que no lo son es porque en su mediocridad no han tenido la oportunidad de robar, eso los enfurece mucho más todavía. Somos países llenos de sinverguenzas que se dicen santos, como las viejas prostitutas que se convierten en puritanas cuando no pueden seguir en su oficio.

El juicio a Fujimori fue una charada. De sus más enconados opositores, estoy seguro que ni un 1% se ha tomado la molestia de leer la vergonzosa sentencia (redactada finalmente por abogados españoles que no tuvieron nada que ver con el juicio) que lo condenó a 25 años de prisión como "autor mediato" de "asesinato, lesiones y secuestro" de seis personas. La sentencia de 763 páginas es un chiste donde se ve claramente que los fundamentos son 100% políticos y no de derecho, está repleta de disquisiciones inútiles, inconducentes, insinuaciones maliciosas y todo lo que caracteríza a estos seudo juicios donde la sentencia ya ha sido acordada de antemano.

Doce años estuvo preso Fujimori por este abuso escandaloso. Las irregularidades partieron en Chile, donde la Corte Suprema se negó a reconocer la evidente persecución política que tenía el pedido de extradición del Perú, de allí partió todo. Jueces corruptos y vendidos a la política tanto en Chile como en Perú, genuflexos sirvientes de sus patrones políticos, es una cosa típica en todos los países bananeros.

También en Chile
Esto de hacer juicios de pantonima, que rompen múltiples garantías procesales, se aprovechan que el poder político y de los medios de comunicación pueden mantener apática a la opinión pública frente estos abusos, es algo que se está dando en Chile desde la vuelta a la democracia. Contra los militares es evidente que se han hecho cientos de juicios, iniciados 20 o más años después que ocurrieron los hechos, donde jueces venales han emitido sentencia condenatoria en base a testimonios de oídas, sin el más mínimo respeto por las garantías procesales.

La Corte Suprema ha sido cómplice de este abuso y bananerismo, alentado por nuestras autoridades, incluído Sebastián Piñera cuando fué presidente. El indulto a Fujimori por "razones humanitarias" es un pobre sustituto, un remedo de justicia para algo que no debió haber ocurrido nunca. No es la solución a la pobredumbre actual de nuestras instituciones pero al menos repara un poco el mal causado. En Perú PPK lo hizo obligado para salvar su pellejo, en una de esas a Piñera le podría pasar lo mismo y por razones parecidas, nunca se sabe. Todo esto a pesar de los políticos hinchados de odio como estos, que acabamos de mandar para la casa o a buscar pega. Cambia, todo cambia....


26 diciembre 2017

Correr los cercos


En el mes de julio de este año, una columna comentaba la última cuenta pública de la presidente Bachelet, se llamada "Y corrimos los cercos" escrita por una incondicional bacheletista, Gloria de la Fuente, quien decía: "Esto generó problemas que arrastramos hasta hoy. Una agenda de reformas ambiciosas también requería una mayoría social. A ratos esto fue difícil, primero, porque la ciudadanía ha tomado cada vez mayor distancia de la política en un escenario de creciente pérdida de confianza".

El fracaso del gobierno de Bachelet partió de la lectura equivocada acerca de las expectativas de la gente, una ejecución pobre y una falta completa de liderazgo de la presidente, pero en política, después de cada fracaso apearecen los teóricos racionalizando el asunto, explicando que el fracaso no fue fracaso, o si lo fue es por culpa ajena, de poderosos enemigos que, sin piedad y con malas artes, no los dejaron llevar a cabo "los anhelos de las grandes mayorías".

Desde el inicio del gobierno se habló de "el legado Bachelet" que sería la implementación audaz de los anhelos de la mayoría de chilenos, por medio de las reformas: tributaria, laboral, educativa, una nueva constitución y otras políticas como la ideología de género, etc. A principios de su gobierno se habló que estas reformas iban a volcar a los millones de personas que no votaban -Bachelet ha sido la presidenta menos representativa desde la vuelta a la democracia- quienes se movilizarían en masa a apoyar estas reformas.

La teoría de Bachelet y sus alucinados era que, de los más de 50% de chilenos con derecho a voto que no fueron a votar, lo hacían porque estaban contra el "sistema neoliberal" y no se moverían mentras no apareciera un gobierno genuinamente socialista. Esta tesis en que se fundaba en el supuesto a priori que Chile es un país produndamente socialista, idea compartída por la izquierda y por buena parte de la derecha política tradicional.

Sin embargo el supuesto socialismo de la "inmensa mayoría de los chilenos", presentado como un hecho evidente, no tenía respaldo histórico ni se veía refeljado en los votos, Bachelet fue electa con un 25% del padrón electoral y los partidos de izquierda nunca obtuvieron mayoría en las elecciones, esta idea fue más que nada una alucinación, basada en episodios anecdóticos y aislados y reforzada por la miserable calidad de los líderes de la derecha política tradicional. Miserable en el amplio sentido de la palabra.

Bachelet y su gente contaban a ese 50% de abstención como suyo, sus votantes potenciales, que antes no votaban porque los gobiernos de la Concertación habían sido demasiado tibios y demasiado derechistas. todo esto se creó por el efecto "cámara de eco" que ocurre cuando uno solo se escucha a si mismo. Las marchas y desordenes callejeros, exagerados hasta el delirio, se confundieron con enormes mayorías cuando rara vez salieron a la calle más de 100 mil personas.

El poder de presión de las protestas callejeras, especialmente de empleados públicos, y de estudiantes, se creyó que iba a traducirse en un poder relectoral imbatible, que permitiría "pasar la retroexcavadora para arrancar desde sus raíces el sistema neoliberal imperante". Obviamente no pasó nada de eso, por el contrario la popularidad de Bachelet se fue al suelo con las reformas, exacerbada por el hecho que los gobernantes empezaron a actuar como delincuentes comunes.

Hoy se presenta como "el legado" de Bachelet el hecho que haya "corrido los cercos", aprobando reformas y leyes basada en la mayoría parlamentaria que tuvo, aún con un rechazo de la mayoría del padrón electoral. Esta última elección presidencial derribó el mito que "la gente quería reformas más profundas" y por eso no votaban, hoy sería ridículo seguir afirmando eso. Las reformas están allí y muchos dicen que será muy difícil sacarlas y echar pié atrás. Incluso gente inteligente de derecha (pienso en Axel Kaiser) considera esta corrida de cercos como una victoria política de Bachelet.

Yo dudo que esto sea un éxito político y dudo más que vaya a quedar registrado como un legado. No me parece que sea extraordinariamente difícil revertir la multitud de estupideces que se aprobaron a la mala, lo mismo que otras tantas que se han aprobado a lo largo de los años por la Concertación, como la Reforma Procesal Penal y el Transantiago, por mencionar los fiascos más monumentales. Tal como se hicieron se pueden deshacer, pero primero hay que movilizar la opinión detrás de alguien con verdadero liderazgo, cosa que la derecha política tradicional hoy no tiene.

Correr los cercos es una conducta típica de delincuentes, los ladrones en la noche corren los cercos de sus vecinos para robalrles terreno. Un verdadero líder de derecha -pienso en J. A. Kast- debe aproender de eso y cuando tenga el poder político necesario también deberá correr los cercos, en sentido contrario, y usar una aplanadora para aplastar donde estuvieron los cercos antiguos. Si nos quitaron diez metros habrá que arrebatarles veinte, a ver si se les quita el instinto maulero que ha caracterizado a la izquierda por tantos años.

Pero se necesita luderazgo y pantalones para eso. Piñera es un político honesto y tiene buenas capacidades como administrador, pero no es líder por ejemplo como Macri, que no se asusta ante la agitación callejera y no le tirita la mano para echar a la calle a los fundionarios de la época K, no tiene carácter para eso, por lo mismo habla con palabras conciliadoras de continuidad de las políticas.  El carácter es imposible de cambiar, yo lo entiendo porque sería igual tratando de complacer a todo el mundo, pero en la actual situación eso no sirve.

La continuidad estaría perfecta si las bases políticas y legales del estado funcionaran bien, Aylwin hizo un gobierno de continuidad al de Pinochet y le fue excelente, pero hoy no es así, las bases están arruinadas y continuar con lo malo para evitarse problemas es cobardía, solo va a prolongar los problemas. Un líder de verdad actúa por convicción: primero convence a los demás y después actúa firme, respaldado por quienes lo siguen, Piñera, por el contrario, actúa por conveniencia y trata de quedar bien con los demás adaptándose a ellos, ese es el problema.

Pero al menos tendremos cuatro años con izquierda moribunda gracias a Bachelet. Cuando salió electa yo escribí acá mismo que iba a hundir a la izquierda, claro que esa no fue una gran predicción, porque era bastante obvio, pero lo que pasó en realidad superó todas mis expectativas.

P.D. ¿Y quieren ver mi regalo de navidad? Una taza con chaleco, miren, está con el mate de coca que estoy tomando para afirmar mi pobre estómago. Todavía me pasa la cuenta la botella y media de cola de mono que me tomé anoche, ahora si que no tomo más.


24 diciembre 2017

Ventanas rotas no crean riqueza


Noche de paz
noche de alcohol
hay cervezas, whisky y ron
son las posadas pretexto ideal
para comer y beber a llenar
hoy no importa que engordemoooos
irnos de cruda moral
(Cortesía de Ego Flores)

Otra jo-jo-jo navidad en mi ociosa y ya larga vida. Todavía no dan las doce así es que no sé que me van a regalar ¿serán calcetines o desodorante? Me merezco eso y muchísimo más. Solo quiero tomar a lo menos una botella de cola de mono, el baileys chileno hecho con aguardiente, para pasar el mal rato. 

Como todos andan pasados a amor y paz, creo que hoy voy a escribir algo sobre la guerra, creo que vale la pena para acidificar el ambiente tan alcalino lleno de lindos sentimientos de cartón, que se vayan al diablo todos. Bueno, aquí va:

Cuando fuimos a Tacna con McDonnell, para pasar el aburrimiento me contaba algunas de las aventuras de su aporreada vida, que empezó en 1943, antes de terminar la Segunda Guerra Mundial. Me contaba que siendo adolescente salió de Irlanda con su padre a los Estados Unidos y como no se llevaban muy bien, pensó en alisdtarse en la Fuerza Aérea, cuya oficina de reclutamiento estaba junto a la del Ejército, en el momento que fue la oficina estaba cerrada así es que la USAF se perdió un aviador pero la U.S. Army ganó un soldado, tuvo mucha suerte porque en la época de Vietnam fue destinado a Alemania, dice que nunca en su vida lo volvió a pasar tan bien, ni siquiera en los 15 años que trabajó en Playboy Enterpises.

La cosa es que comentábamos como ha cambiado todo, especialmente la manera en que Estados Unidos se ha ido corriendo de ser una nación poderosa a un país del Tercer Mundo, con una clase política corrupta, nepotismo y sobre todo por el enorme poder económico y político del Complejo Militar Industrial. La idea de Tom es que después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Complejo Militar Industrial se enfrentó a la pérdida de contratos todo se empezó a corromper y desde entonces partió la decadencia, junto con la necesidad de tener un estado de guerra permanente, basado en la idea que si no existen amenazas hay que inventarlas.

Me acordé de lo que conversamos justo ahora que estoy leyendo el libro "Economía en una Lección" de Henry Hazlitt, uno de esos libros que se leen con la ligereza de un artículo del Readers Digest, pero no por eso deja de tener una profundidad apreciable, porque va a las bases -muchas veces de cartón- que sostienen muchas teorías económicas que hoy están de moda. El libro empieza comentando la "paradoja de la ventana rota" de Bastiat

"Supongamos que un golfillo lanza una piedra contra el escaparate de una panadería. El panadero aparece furioso en el portal, pero el pilluelo ha desaparecido. Empiezan a acudir curiosos, que contemplan con mal disimulada satisfacción los desperfectos causados y los trozos de vidrio sembrados sobre el pan y las golosinas. Pasado un rato, la gente comienza a reflexionar y algunos comentan entre sí o con el panadero, que después de todo la desgracia tiene también su lado bueno: ha de reportar beneficio a algún cristalero. Al meditar de tal suerte elaboran otras conjeturas. ¿Cuánto cuesta una nueva luna? ¿Cincuenta dólares? Desde luego es una cifra importante, pero al fin y al cabo, si los escaparates no se rompieran nunca, ¿qué harían los cristaleros? Por tales cauces la multitud se dispara. El vidriero tendrá cincuenta dólares más para gastar en las tiendas de otros comerciantes, quienes, a su vez, también incrementarán sus adquisiciones en otros establecimientos, y la cosa seguirá hasta el infinito. El escaparate roto irá engendrando trabajo y riqueza en artículos cada vez más amplios. La lógica conclusión sería, si las gentes llegasen a deducirla, que el golfillo que arrojó la piedra, lejos de constituir díscola amenaza, convertiríase en un auténtico filántropo."

En una primera lectura la lógica parece impecable, claro que pensado con calma no cuesta nada darse cuenta que no hay ganancia neta, porque la ganancia del vidriero será la pérdida de cualquier otro en que el panadero iba a gastar esa plata. Incluso podría haber usado los cincuenta dólares para contratar alguien que limpuara la panadería o cualquier otra cosa, además que no tendría necesidad de reponer el vidrio de la ventana rota.

La ganancia a partir de la destrucción de algo no genera riqueza sino necesidaes, estas necesidades pueden beneficiar a algunos en el corto plazo, pero en la suma total empobrecen. Por eso es tan absurda al idea keynesiana que la guerra enriquece a los países porque la reconstrucción activa la demanda. La reconstrucción genera gastos pero no demanda real, como mucho reemplaza la demanda que había antes de la guerra, pero después de mucho sufrimiento y miseria.

Yo he leído mucha historia, me encanta y si hay algo constante, que se repite una y otra vez es que una guerra ruinosa hace caer imperios y destruye países, aunque ganen, a la larga son victorias a lo Pirro que terminan peor que una derrota. Las guerras ruinosas hundieron al Imperio Romano, al Imperio Español de Carlos V "donde no se ponía el sol", a Alemania dos veces, al Imperio Británico, al Perú y Bolivia, a Chile le costó cincuenta años de República Socialista,  pensar que las guerras crean riqueza es una locura.

Los gastos en guerra son lo peor, causan destrucción y sufrimiento por generaciones, entre 1337 y 1443 Francia e Ingalterra estuvieron en guerra: 116 años. Entre 772 y 1492 los españoles pelearon por reconquistar su territorio de los árabes ¡800 años!. No es casualidad que esas guerras se produjeron durante el oscurantismo de la Edad Media.

Alguien básico podría pensar que si las guerras ruinosas destruyen riqueza bastaría con eliminar los ejércitos y las armas para que todos viviéramos forrados. Esa es una estupidez máxima que desconoce que la función principal de los ejércitos y armas es evitar que existan guerras, es la debilidad lo que crea las guerras, el poderío bélico en cambio es lo único que se puede tener para evitarlas, es la mejor póliza de seguro. La violencia está en nuestro ADN a pesar de lo que predican curas, santones y otros hipócritas. Si por una varita mágica dejásemos de ser violentos se terminaría la necesidad de policías, cárceles, leyes y ejércitos. La paz solo se mantiene en base al miedo de las represalias.

Pero volviendo a la conversación con Tom McDonnell, resulta que Estados Unidos tiene un solo enemigo que podría realmente ponerlos en peligro: ese es Rusia, sin embargo en lugar de intentar coexistir pacíficamente, respetando las áreas de influencia, ambas potencias pelean de manera hipócrita a través de terceros países. Estados Unidos apoya y arma a Ucrania, mientras hace la guerra a Siria con los más absurdos pretextos. Rusia apoya y arma bajo cuerda a Irán para hostilizar a Israel, con los mismos pretextos moralistas y absurdos.

Detrás de todo eso, me decía McDonnell, que recordaba perfectamente el discurso de Ike Eisenhower sobre el Complejo Militar-Industrial, están las industrias de armamento, cuyos intereses son representados por militares-burócratas de segunda línea en el Pentágono y en el Kremlin, muy pocos los conocen pero son ellos los que determinan la paz y la guerra en el mundo.

Bueno, los chiflados musulmanes también hacen su parte, pero no costaría mucho un acuerdo entre las dos superpotencias para aplastarlos, sin embargo en la guerra contra el Estado Islámico se ha visto lo difícil que es ponerlos de acuerdo. Las dos guerras mundiales, la Guerra Fría, Corea, Vietnam, las guerras contra el terrorismo: si no hay una amenza la inventan para que el negocio no se detenga.

Si hay una prueba que las guerras son ruinosas es el declive de Estados Unidos a partir de la Guerra de Vietnam, y no hay deuda que no se pague al contado o en cuotas, con interés.
 

Picadillo del domingo


Se salvó PPK
Finalmente PPK se salvó de ser destituído como Presidente del Perú. Contra todo pronóstico gracias, entre otras, a la abstención de diez congresisteas afines a Kenji Fujimori, se dice que por instrucciones del propio Alberto Fujimori desde la cárcel. "Una victoria más de estas y soy hombre muerto" debe haber pensado PPK, que con esto queda más aislado y débil que nunca.

Yo no creo que PPK sea un sinverguenza como lo pìntan sus enemigos, solo es un tonto que no ha sabido manejarse y no sabe leer políticamente las cosas que están pasando, en eso se parece mucho a Sebastian Piñera. Desde que fue elegido debió tender puentes al fujimorismo. Nadie, ni los gobernantes absolutos más poderosos pueden hacer su voluntad contra el deseo de la gente y PPK es presidente solo por una casualidad, el famoso "todos contra el fujimorismo".

Desde el primer día debió empezar a tender puentes al fujimorismo, que es la fuerza política más importante -por lejos- en el país. Con la voluntad popular no debería jugarse. Un presidente de izquierda habría ido consolidando el poder con trampas y cambios legales a su favor, ellos son expertos en gobernar siendo minoría, pero PPK no es de esos. Es una lástima, y los que le dieron el "perdonazo" (se dice que fue el propio Alberto Fujimori) se portaron muy a la altura por los intereses del país, una destitución habría sido catastrófica para la economía y el clima político peruano, a pesar que PPK se la merecía por torpe. A todo esto los impulsores de la destitución fueron -como no- los de la izquierda unida, demagogos y pescadores de río revuelto como siempre.

Mi Raspberry y el nuevo blog
Finalmente tengo todo funcionando en mi Raspberry Pi, bueno, casi todo porque me falta la conexión con Arduino. La cosa es que después que se me perdió la tarjeta SD que tenía con lo que había hecho, tuve que reconstriuir todo de nuevo desde cero. La información está en la web, pero desparramada por miles de lugares distintos y existe un montón de detalles que a veces funcionan y otras no, por el cambio de versiones y cosas por el estilo. La cosa es que por si me pasa de nuevo, decidí escribir todos los procedimientos en un solo lugar, que es mi blog Raspberry y Arduino para dummies.


Entre otras cosas en ese blog coloqué el link para descargar directamente una imagen de servidor LAMP, listo para quemarlo en una tarjeta SD y usar, con eso se ahorran los meses de trabajo que me costó a mi dejar funcionando la maldita cosa. Me pregunto como no se le habia ocurrido a nadie hacer esto, existen muchos recursos en la web pero no he visto ni una sola imagen de servidor lista para descargar.

También escribí todas las explicaciones desde lo más básico y todos los procedimientos para dejar un Raspberry convertido en una máquina potente, incluido para cargar el sistema desde un pendrive USB en lugar de la tarjeta SD. Solo me falta ahora colocar las instrucciones para interactuar con el Arduino para hacer cosas de control remoto e Internet of Things, mi amigo Diego Torres, que se peina con estos temas, ya me mandó la ayuda necesaria, solo debo implementarlo y lo agregaré al blog, creo que puede ser un recurso de ayuda muy valioso para los que se inician con el Raspberry Pi.

El reloj de los terroristas
Me acabo de comprar por módicos cuatro dólares, una imitación del reloj Casio F-91W, que apareció en el mercado en 1991, todavía se produce y se vende.  Resulta que este reloj se ha puesto de moda porque es el que usan los terroristas musulmanes para detonar sus bombas, también es una especie de identificación entre ellos y hay fotos de Bin Laden y otros pasteles similares usando el famoso reloj


No solo Los terroristas, hay fotos de Barak Obama, Salinas de Gortari y otros peces gordos usando el famoso relok, se deben haber producido  cientos de miles, tal vez millones de estos y su uso como detonador de tiempo circula incluso en la web


Ah, la Casio Computer sigue dándome sorpresas después de tantos años. Es tan insólito el éxito de este baratísimo reloj, que se encuentra en unos 12 euros en Internet, que pese a su precio ínfimo tiene miles de imitaciones, con o sin el logo de la Casio, la mayoría idénticas salvo por pequeñas marcas. La imitación que compré yo vale 3.40 euros, espero ansioso su llegada, ojala cerca de mi cumpleaños.

Y no es que me crea el Unabomber, pero el reloj es extraordinariamente bueno por el precio: tiene números grandes, visor claro y cronómetro ¿que más se puede pedir por menos de tres lucas?. Ahora que está de moda el Arduino tal vez me ponga a pensar en un nuevo proyecto...

23 diciembre 2017

Refrito del sábado: El Goma y el Perkins



La idea del ¡Aleluya! para dar las gracias cuando la "Fundación Mi Billetera" recibe un regalo, viene de la película de Raúl Ruiz "Nadie Dijo Nada" donde aparece Dios, como un gordo bonachón de Rancasgua, que entra al bar y dice que "recibió una platita", entonces los invita a todos "pidan lo que quieran". La concurrencia se pone feliz a cantar el Aleluya. Que gran película, la escena la pueden ver aquí.

Bueno, se me arregló el día, la semana y el mes, las gracias y el Aleluya para quien yo se. Dar y servir a veces nos convierte en pequeños dioses. A propósito de servir coloco este refrito de hace algunos años sobre el perkins y el goma, creo que vale la pena republicarlo. Hay dos formas de expresar poder y ambas tienen que ver con hacer lo que se nos antoja. A algunos se les antoja sacar provecho de los demás aprovechando su situación, a otros ayudar a los demás, el poder se puede usar para perjudicar o servir.

En nuestra herencia española, el "hidalgo" es insolente y abusivo, no nos gusta servit y muchos lo ven como algo indigno, "perkins" en el coa nacional es una especie de isituación degradante, pero cuando se hace porque se nos antoja esto se convierte en una expresión de poder. Otras culturas no hispana si tienen esa apreciación por el servicio, los ingleses por ejemplo, entre otros. Plutarco lo expresó muy bien en este párrafo que tengo citado en el blog y comparto completamente:

"Siendo por carácter muy amante de honores y codicioso de gloria, aspiraba a hacer por sí acciones generosas e ilustres, y se complacía más en hacer bien a los que a él acudían que en ganarse la voluntad de los poderosos, considerando a aquellos como objetos de su virtud y a estos como rivales de su fama" 

 En fin, creo que este asunto del Perkins y el goma dice más de lo que se lee a primera vista.Aquí va:

El Goma y el Perkins

Creo que esto lo he contado antes acá mismo ¿habrá algo que no haya escrito antes? Bueno, la cosa es que cuando recién salimos de la universidad, a algunos de mis compañeros les fue mejor que a otros, entonces teníamos la siguiente broma: resulta que cuando a alguien le iba bien, normalmente se llevaba a uno o dos compañeros de curso a trabajar con él. Para nuestros estándares la demostración del éxito de cualquiera de nosotros era cuando uno llegaba a adquirir un perkins y un goma.

Era muy divertido porque a todos los que les iba bien tenían su perkins y su goma. Yo nunca tuve, ni en mis mejores épocas, más bien he sido perkins de varios amigos exitosos. Pero voy a explicar una vez más de que se trata el asunto. El perkins es el amigo de confianza, el mejor amigo, pez piloto, el que consigue las minas y hace los favores que no hace ningún otro. La relación con el perkins es aparentemente horizontal pero la asimetría se mantiene siempre en el segundo plano, el perkins nunca gana nada con su amistad aparte de compartir unos tragos, comidas o algún miserable trabajo.

Muchas veces existe verdadera amistad con el perkins, pero es una amistad abusiva y asimétrica donde a veces el exitoso le tira algunas miguitas de su prosperidad en forma de trabajos marginales, que a el no le place hacer. En suma el perkins es el amigo del que se abusa sutilmente. Yo que siempre he tenido el deseo de servir y agradar y como no tengo ambiciones, soy el perkins perfecto, tengo la personalidad justa para eso.

El goma es muy diferente, nunca llega a tener estatus de amigo y vive en una sucesión de humillaciones nada sutiles pero que aguanta estoicamente. El goma hace todo el trabajo sucio, soporta el abuso y las bromas despiadadas. No cualquiera puede ser goma, se necesitan características de personalidad extraordinarias para eso. La principal es la capacidad para controlar el ego, soportar toda clase de humillaciones y abusos sin chistar. ¿Como se logra eso? El goma tiene un arma secreta que oculta cuidadosamente: es un trepador social y su ambición es ilimitada, está dispuesto a sacrificar lo que sea por escalar. Espera y espera con paciencia infinita su momento. Entonces saca el cuchillo y apuñala a su ex-jefe, que a esas alturas ya depende del goma para casi todo. ¡Cuídate del goma! decíamos en broma al amigo que le iba bien, porque normalmente le llegaba la cuchillada, tarde o temprano.

De hecho, creo que el camino del éxito económico y social en nuestro medio pasa obligadamente por ser goma. Solo a los gomas les va bien en el largo plazo, tengo muchos amigos -algunos muy queridos- que son o han sido gomas, cuando llegan al éxito la única relación posible con ellos es de perkins y cuando alguno de estos pajarracos me cae realmente bien, no tengo problemas con eso. Con algunos ocurre eso y con otros ni a palos, porque muy rara vez yo veo las conveniencias al escoger mis amistades. Al revés, la mayoría de mis amigos no me convienen para nada pero me caen bien y eso es lo que importa.

Si alguien no ha sido goma en su vida es seguro que no será exitoso (en lo socio-económico, se entiende). Tengo muchos amigos que son brillantes, algunos a nivel de genios y no recuerdo ni uno de esos que le haya ido bien en el largo plazo. Apenas empiezan a destacar la manada se les va en contra -de manera abierta o soterrada- es esa envidia nos viene de españoles y mapuches por partes iguales 

"Llego a pensar que mueren en España más gente por envidia que por cualquier otro mal y nunca he oído decir que fabriquen ningún fármaco para aliviar a esa pobre gente. !Qué pena me da ver como sufren queriendo arrebatar de otras personas cualidades que por ser intrínsecas no se pueden extraer!".

Por eso desde hace años dejé de hacerme ilusiones. Y enterré bien profundo todos los sueños de grandeza que tenía cuando era más chico y más tonto. Reprimir el ego y convertirse en un goma es un precio demasiado alto, pero el único camino, no solo para avanzar, sino para encajar en cualquiera de nuestros entornos sociales. En Chile lo mejor es seguir el consejo de nuestro filósofo pop Coco Legrand "siempre con la del huevón nomás". Hacerse el tonto es la única manera de no vivir como un leproso por la envidia de los demás y no tener que convertirse en un goma.


22 diciembre 2017

Ociosas reflexiones sobre dejar de ser pobre

Hace muchos años atrás, cuando yo era un jovenzuelo que soñaba con forrarme en plata, descubrí que existen solo tres maneras de hacerse rico: una es apostar en alguna clase de lotería, otra ganar más y la tercera gastar menos. Es muy simple entender que esas son las únicas formas en que se puede acumular capital, que es el verdadero camino a la riqueza. Claro que es muy fácil decirlo y entenderlo, pero bastante complicado de poner en práctica, eso lo fui aprendiendo con los años.

Porque si quieres ganar más normalmente tienes que gastar más -invertir le llaman- ejemplo típico es el vendedor, que gasta mucho en ropa y un estilo de vida fastuoso pensando que con eso puede aumentar sus ventas. Para ganar más hay que invertir y si inviertes no ahorras. Lo malo es que las inversiones son apuestas donde siempre puedes perder, aunque hagas todo de la manera "correcta". El camino de ahorrar tampoco tiene ningún sentido si ganas poco, no hay nada más absurdo que pedirle a un pobre que ahorre.

Después de mucho darle vueltas al asunto, cuando era yo muy pobre, descubrí que si ganaba diez pesos no ganaba nada ahorrando un peso y que tampoco era factible que mis ingresos aumentaran porque apenas tenía para comer y mal vestirme. La mayoría de los pobres cuando se dan cuenta de eso  llegan hasta ahí nomas, se convierten en resentidos sociales echando la culpa a los malvados egoistas, gastanto lo que ganan en lo que sea y haciendo cualquier trabajo miserable para sobrevivir: ese es el famoso círculo vicioso de la pobreza.

Pero a mi no me iba a pasar, mal que mal mi padre y mi abuelo en el pàsado fueron millonarios y -aunque yo nunca llegara a serlo- me aterrorizaba la idea de tener que trabajar en alguna ocupación miserable, solo por la obligación de sobrevivir. Entonces me acordé que había una tercera forma de romper el círculo de la miseria: apostando.

Existen varias maneras de apostar y también distintos grados. Algunas de las apuestas más grandes son también las más sencillas, por ejemplo comprar un boleto de lotería es una de las apuestas más grandes que se pueden hacer, porque te puedes hacer millonario con una inversión insignificante y cero esfuerzo. El problema -todo lo relacionado con la riqueza tiene problemas- es que la posibilidad de ganar también es infinitesimal. Mi suegro durante toda su vida persiguió un mismo número del Lotto y se murió sin haber ganado nunca un peso. Yo bromeaba diciendo que si algún día ganaba el premio iba a comprar la casa y nos iba a botar a todos.

En esos años yo hice una apuesta menos ambiciosa que el Lotto, pero mucho más arriesgada y difícil. Así fue como sin un peso en el bolsillo, el año 1978 entré a estudiar a la universidad, justo cuando estaba dejando de ser gratis. Mi idea era que con un título de ingeniero de ejecución electrónico dejaría de ser el pobre diablo que hasta entonces había sido.

Los riesgos eran enormes. Para vivir sin riesgo podría haberme quedado reparando televisores o hacer algo parecido. Esto habría sido una excelente decisión si reparar teles me gustara, pero pronto descubrí que habría odiado ese trabajo especialmente porque no tenía las aptitudes. Con los años me he encontrado con compañeros que hicieron su desarrollo profesional como técnicos electrónicos con una carrera perfecta, a la mayoría les fue mejor que a mi, pero diablos, la cosa era que a ellos le gustaba ese trabajo y a mi no.

Entré a estudiar con todas las probabilidades en contra y yo que soy pesimista tenía la pesadilla permanente que cuando me faltara muy poco para terminar me iban a echar, como le pasó a tantos compañeros, porque hasta los ochenta las universidades todavía eran muy exigentes. Apenas tenía para comer y ahora debía pagar una matrícula a comienzos del año,  además de endeudarme con el arancel (todavía, a los 62 años lo sigo pagando) ¿a qué clase de loco se le ocurre hacer algo así? A mi. Lo más probable era que no durase más de dos años en la universidad, después, perderlo todo.

Entonces apareció el minuto de suerte, el rayo inesperado cuando un amigo me consiguió un trabajo en Zona Franca de Iquique como vendedor comisionista y con eso cambió toda mi vida. El trabajo al principio era miserable pero fui escalando muy rápido y en un par de años me estaba embarcando en un viaje de vuelta al mundo, cuando no hace mucho no tenía ni para comer. Y así siguió la cosa, cada vez mejor.

Si yo fuese un poco más estúpido (soy medio tonto pero no tanto) estaría muy orgulloso de lo que he conseguido, por haber cambiado mi vida, aunque no soy millonaio ni mucho menos, y podría atribuír esto a mis "buenas decisiones". Mentira, fue todo cuestión de suerte, a mi me llegó por casualidad un salvavidas justo cuando me estaba ahogando y eso cambió todo.

Pensándolo hoy, creo que lo que se necesita para salir del círculo de la miseria, o de hacer un trabajo despreciable para sobrevivir, que es prácticamente lo mismo, es una combinación de las tres cosas. Primero que todo hay que apostar y si perdemos seguir apostando. Luego hay que ganar más y cuando estamos ganando siempre hay que ahorrar algo, metódicamente porque lo que llega por suerte se va por mala suerte. Esa es -creo yo- la receta para salir del círculo de la miseria. El éxito o fracaso lo determina la suerte así es que si nos va mal tenemos que seguir apostando y si nos va bien ser humildes y agradecidos de la suerte que tuvimos.

Lo primero es apostar, en una apuesta puedes ganar o perder, pero las ganancias y pérdidas rara vez son absolutas, por ejemplo yo aposté por universidad para forrarme en plata, pero los tiempos cambiaron, hasta obtuve un postgrado pero hoy levantas una piedra y aparecen diez MBA, con el agravante que estudiar ahora en incomparáblemente más fácil que antes así es que el diploma que antes era una especie de certificado de inteligencia, hoy no significa nada. En cierto modo fui víctima del progreso.

Mi buen amigo Aldo tiene casi mi misma edad y empezó igual de pobre que yo. Hoy es millonario y vive bien contento de lo que ha logrado. Por el camino del comercio él consiguió lo que yo lo no hice por el camino de la universidad, ojo con eso.

Pero cuando las cosas no se dan como lo ambicionábamos, no es mala idea ajustar los objetivos. Yo después de tantos años de estudio y tantos años cesante bien podría haberme convertido en un resentido, viendo lo que otros han conseguido. Nunca se me ha pasado esa idea por la cabeza, al contrario, con el tiempo he ido cambiando mis prioridades y mis ambiciones, de acuerdo a como cambia la suerte.

Cuando uno llega a la edad en que demasiados amigos están en el cementerio, es un buen momento para pensar si estamos contentos o no con lo que hicimos y que diablos nos convendría seguir haciendo en adelante, mal que mal cualquier día -espero que de la manera más inesperada- voy a amanecer tieso, helado y todo lo que haya "logrado" no va a valer nada.

Creo que cuando tenía cuarenta y tantos se me iluminó la ampolleta y tuve una idea muy buena: pensé que ya había conseguido suficientes cosas para alimentar a mi inflado ego y pasara lo que pasara, ya no iba a morir como un pobre diablo, al menos ya era un "don" nadie, así es que de entonces en adelante ya no tuve ni una sola ambición, más que conservarme relativamente libre de enfermedades molestas. Desde ese momento dejé de preocuparme y me convertí en el vago que soy ahora.

Estudio mucho porque me gusta y me entretiene, me da lo mismo si sirve o no sirve para nada, es mi chifladura. Me interesa la política pero solo para especular y pasar el tiempo, no como una profesión ni mucho menos. Claro que me encantaría recibir un sueldo de siete cifras todos los meses sin hacer nada, como muchos políticos que conozco, pero ¿me encantaría? Tal vez, no sabría decirlo hasta que lo pruebe. Para eliminar esas tentaciones trato de quedar mal con todo el mundo porque hay que tener en cuenta ese dicho de "no existe maricón arrepentido". prefiero abstenerme antes que probar ciertas cosas.

21 diciembre 2017

La economía de los regalos

Hoy acompañé a Tom McDonnell a Tacna para atenderse en el médico y comprar "some booze", es decir alcohol. Lo del Hospital de la Solidaridad es largo de contar y lo dejaré para más adelante, la cosa es que Tom me regaló una botella de Wild Turkey que es uno de los pocos bourbon que me gustan. Todo esto me llevó a pensar en el espinudo asunto de la navidad y los regalos.

Yo nunca en mi vida he dado un regalo de navidad ni de cumpleaños, en realidad me molesta dar regalos que se hacen solo por presión social, así me acostumbraron a mi desde chico y todos en la casa ya saben que nunca hago regalos, aunque recibo muy contento los regalos que me hacen y digo "me lo merezco, merezco esto y mucho más" cada vez que abro el paquete con calcetines, desodorante o, en el mejor de los casos, un short. Todos reclaman "¡no te mereces nada!" me miran feo, pero es solo una comedia que repito todos los años.

Al principio me hacían regalos más o menos caros por si se me ablandaba el corazón, como no ocurrió así, cada vez los regalos son más baratos, lo que no deja de enfurecerme un poco. Creo firmemente que la frase "es mejor dar que recibir" fue un error de traducción de algún arameo o quien sabe quien durante alguna de las múltiples copias de la Biblia, le veo mucho más sentido a lo opuesto "es más importante recibir que dar", especialmente en estas ocasiones.

Cuando yo era niño mi mamá me hacía "regalos simbólicos", simplemente me dibujaba unas botellas de champaña, una torta, un auto o cualquier cosa que suponía que a mi me gustaban en una hoja de papel. Todavía tengo por alguna parte un papel que me regaló para mi cumpleaños, ni siquiera era un "vale por" sino que el papel era el regalo.

En esos años, cuando mi mamá estaba separada y vivíamos al tres y al cuatro, nos encantaba hacer bromas pesadas y todos los años me hacían esa charada de los famosos "regalos simbólicos", al final me terminé acostumbrando y decidí mantener esa tradición sin importar cuanta plata tuviese. Creo que la crianza fue lo mejor que tuve cuando chico y me ha servido montones por el resto de mi vida, de haber tenido una crianza "normál" sería un estúpido como todos, en lugar de eso soy un estúpido muy raro.

La Pilar y mi querida suegra en cambio, están presas de las convenciones y se sienten obligadas a regalarme aunque sea un chicle y aunque les duela el alma regalar a alguien tan tacaño. Pobres, simplemente no supieron criarlas. Creo que no hay mejor enseñanza que acostumbrarse a despreciar las convenciones, especialmente si nos perjudican, mucha gente vive haciendo cosas que no les gusta solo por el miedo a lo que piensen los demás.

A pesar de las apariencias yo no soy completamente tacaño, me encanta hacer regalos sorpresivos, cuando nadie los espera. A mi cartero muchas veces no le doy nada o le doy cien pesos, pero de vez en cuando le paso mil o dos mil, creo que los regalos inesperados son los mejores. Hace unos días me encontré con un amigo al que le conseguí un pequeño negocio y me dijo que apenas le pagaran me iba a pasar mi parte "ni se te ocurra" le dije "los favores son gratis compadre". Y aunque ando en la pitilla, la satisfacción de hacerle ese pequeño regalo me dejó muy contento.

La sorpresa es lo mejor de un regalo, cuando recibes algo que ni te esperabas, como me ha pasado muchas veces cuando algún regular de este Templo del Ocio me deposita en la Fundación mi Billetera, no es por la plata que poco me importa, pero recibir unas lucas inesperadas es un alegrón enorme. Si quieren algún consejo para esta época en que todos andan con la locura de los regalos, el mío sería este: nunca regalen por rutina y menos por obligación, mucho mejor es regalar algo que sorprenda por lo inesperado, tal vez en un día que no signifique nada, un regalo loco y sin motivo puede valer mucho más que el maldito -y casi obligatorio para muchos- ragalo de pascua. no hay nada peor que un regalo aburrido o esperado, si es por eso mejor no regalar nada.

Ese es mi consejo, si quiere lo toma y si no lo deja. Además adjunto un buen video de Tyler Cowen y Alex Tabarrot sobre la "Economía de los Regalos" ¿Cuando les darán el Nobel a esos tipos? Demás se lo merecen, son los economistas más freak que conozco y eso si que sería el regalo que les deseo. Está en inglés pero lo pueden ver con subtítulos.

20 diciembre 2017

¿De donde salieron los votos?


La reciente elección fue una sorpresa para todos porque el vuelco de votación producido entre la primera y segunda vuelta es difícil de explicar, los resultados de la primera vuelta fueron decepcionantes para Piñera con un 36%, muy lejos del 45% o más que le pronosticaban las encuestas. El otro candidato de derecha, José Antonio Kast sacó un 8% con lo que entre ambos juntaban un 44%. Guiller en cambio sacó un 22% y con los demás votos, todos supuestamente anti-Piñera juntaban un 54%, lo que pintaba un negro futuro pàra Piñera.

Mal panorama en primera vuelta
Claro que Guillier solo tenía su 22% de votos propios asegurados, el otro 32% se repartía principalmente entre tres candidatos, que se supuestamente traspasarían su votación a Guillier para que no saliera Piñera. Bueno, en lugar de darse lo que parecía lógico, ocurrió todo lo contrario.

Sorpresa en segunda vuelta
El gran cambio de segunda vuelta fue que Piñera obtuvó más de 800 mil votos adicionales, aumentando 12 puntos, mientras que Guiller no logró sumar los votos que necesitaba. El "todos contra Piñera" perdió 7% de sus votos de primera vuelta. Entonces los porcentajes se invirtieron, Piñera ganó la elección con un 54% y Guillier perdió con 45%, justo al revés de la primera vuelta.

En la segunda vuelta el total de votos creció en 2% respecto de la primera. Resumiendo: en primera vuelta Piñera obtuvo un resultado decepcionante y peligrosamente bajo, que en segunda vuelta creció mucho (más de 800 mil votos), lo que permitió su holgada victoria. Si se tratara de un partído de fútbol podrímos decir "igual ganamos", pero en política las cosas no son así, la victoria si bien fue contundente en votos fue frágil en términos de apoyo y liderazgo del presidente electo.

De a poco vuelve la representatividad
Aunque con esto Piñera es hoy el presidente más representativo en varios años, porque Bachelet en 2013 tuvo abstención del 58%, mientras que Piñera en segunda vuelta de 2017 se elige con 51% ¡7 puntos menos! Esa si que es una diferencia notable. Recién en esta elección nos acercamos a recuperar el nivel de votos de 2006, que fue de 7.200.000 votantes. No se puede comparar más atrás porque el pdrón antiguo fue fundamentalmente diferente. Ahora la incognita es de donde diablos salieron esos nuevos votos, sobre eso quiero especular un poquito.

El techo de Piñera es 36%
Yo creo que el techo de Piñera es el 36% que sacó en primera vuelta, el 8% que sacó José Antonio Kast no puede sumarse, nunca fueron votos de Piñera, son votantes que antes se abstenían o si alguna vez votaron -con asco- por Piñera lo hicieron por miedo a la izquierda bacheletista. Por eso vi con alarma los resultados de la primera vuelta, yo que soy "don fatalicio", siempre pesimista y esperando lo peor, pensé que todos se iban a alinear contra Piñera y este no iba a sacar ni un voto más.

Nada de eso ocurrió. Hubo un porcentaje de los votos de Guillier en primera vuelta que se abstuvieron o tal vez -esto es muy improbable- algunos pocos se fueron para Piñera, eso se refleja en el 7% que perdió Guiller y otros de izquierda. Aunque la base total de votantes aumentó considerablemente.

Pese a que Ossandón trabajó lealmente por Piñera en segunda vuleta, esto no bastó para darle mayoría en Puente Alto, la comuna que es su reducto político, donde Piñera perdió con 47% versus 53% de Guillier. Así y todo Ossandón hara todo lo que pueda para preentarse como el "salvador" de Piñera y tratará de sacar los dividendos que pueda de esa idea, no sería raro que Piñera le de un ministerio o algo así, pese a la antipatía personal que se tienen, la afinidad ideológica es notable.

La gira de Kast
Yo creo que la mayor parte de los 800 mil votos adicionales que logró mover Piñera fueron gracias a la gira nacional que hizo José Antonio Kast -con plata de su bolsillo- por todo el país. Me parece que eso fue un golpe estratégico, permitió a Kast mostrarse como un tipo leal al sector, desinteresado, capaz de trabajar unido tras el objetivo común de atraer los votos a Piñera. Pero sobre todo le dió el pretexto perfecto a Kast para hacer su propia gira electoral por el país ante audiencias mucho mayores a cuando fue candidato, aprovechando la infraestructura y logística locales de los partidos.

Yo ví a Kast cuando vino como candidato en el centro de Arica y andaba con menos de 30 personas (siendo muy generoso). En su segunda venida apoyando a Piñera habían unas 300 personas en la Cámara de Comercio, la mayoría de la UDI y RN que quedaron encantados con el tipo y lo andaban proclamando para el 2020. Creo que esa gira fue la mejor idea que ha tenido y eso que no han sido pocas sus buenas ideas.

Kast es desde ayer el principal enemigo de Piñera
Así es como desde ayer José Antonio Kast se ha convertido en el principal enemigo político de Piñera y su entorno, yo pienso que Piñera con su torpeza habitual, hará todo lo posible por ningunearlo y, sin atacarlo directamente, le soltará a todos sus perros, que no son muy limpios que digamos. Bien por mi candidato God Emperor Kast, es el único que avanza a la manera alemana: sin prisa, pero sin pausa.

Piñera es mal político, su entorno -el piñerismo- es mucho peor. Creo que la manera en que manejarán esto va a beneficiar a Kast, que es mucho más hábil y sabe muy bien como golpear desde las cuerdas. Piñera no tiene simpatía ni genera lealtades, por eso su círculo de hierro es un desastre. Es curioso, mi buen amigo Gabriel Abusleme que lo conoce desde joven, dice que en privado es una persona encantadora y relajada, muy agradable de tratar, pero su comportamiento público, su lenguaje gestual, todo, lo convierten en una máquina para generar antipatía. Que cosa más rara.

Los números de la elección
En fin, para ponerle números a la cosa hice este pequeño cuadro que muestra los números tal y como fueron. Mi teoría es que se está despertando un gigantón que llevaba muchos años dormido porque no se sintió nunca representado por la derecha política tradicional, ahora fueron 800 mil votos, pueden ser muchos más. Me parece que lo mismo está pasando en la izquierda: por un lado J. A. Kast y por el otro el Frente Amplio, que está lleno de defectos y todavía pesa bien poco electoralmente, pero me parece inevitable que sean ellos los que reemplacen a una izquierda tradicional que se murió en estas últimas elecciones.

Yo creo que el Frente Amplio tiene miles de defectos, pero todavía no se pudren completamente, además son de los pocos que han hecho buenas lecturas de la elección, como esta declaración de Nicolás Grau en su Twitter "Muy triste por el resultado. El triunfo de Piñera se explica porque movilizó a más de medio millón de votantes que no habían votado en 1ra y lo hizo con ideas opuestas a las nuestras. El desafío es gigante y estamos lejos de estar a la altura". Mientras tanto, la izquierda tradicional se hunde en recriminaciones y en echar la culpa al "árbitro saquero". Bueno, aquí van los números, si es que la neurona artmética no me falla: 

1ª Vuelta 2ª Vuelta
Piñera 2,416,054 36% 3,788,847 54%
Kast 523,213 8%
Guillier 1,496,560 22% 3,160,225 45%
Otros 2,160,504 32%
Tot Votos 6,699,627 47% 7,002,585 49%
Padrón 14,347,288
Abstención 7,647,661 53% 7,344,703 51%
Var % Variación Votos
Guillier+otros 3,657,064 -7% -496,839
Piñera+Kast 2,939,267 12% 849,580
Abstención 2ª 2013 58% 6,697,524
Abstención 2ª 2017 51% 7,002,585

P.D. Muy preocupante lo que pasó en el escrutinio de La Florida, todos los actores fallaron en este caso aunque unos peores que otros. El presidente de mesa se las quiso dar de gracioso leyendo los escrutinios de manera burlesca. La delegada electoral le debió llamar la atención y no lo hizo, ante la violencia de los asistentes la delegada debió ordenar el arresto inmediato de los que reaccionaron con violencia físics, la broma puede ser de mal gusto pero la violencia y agresión en los escrutinios debe ser duramente reprimida, no recuerdo haber visto algo parecido, nunca.

Los militares debieron haber actuado con más energía, eso de pedir "por favor" que los dejen "hacer su pega" me pareció humillante de parte del comandante, ellos no estaban allí para pedir cosas por favor sino para mantener el orden y reprimir la violencia de ser necesario. Todo mal, un asunto vergonsozo que muestra como se están corriendo los cercos del respeto y la convivencia civilizada, son cosas pequeñas que van erosionando todo. Monos y las recon.... Chile no es así, basuras (con todo respeto)


19 diciembre 2017

Perú y el fanatismo moralista


Me apenan los problemas por que está pasando el Perú a raíz del escándalo de Odelbretch, sobre todo veo con desanimo que está volviendo esa tendencia tan fea de decir "pobre Perú" o "el Perú es mejor que esto", que fue tan extendida durante el primer gobierno de Alan García. En cierta forma, lo que pasa en Perú me hace recordar el cambio de ánimo que produjo en los chilenos el segundo gobierno de Bachelet, en ambos casos la gente que anduvo optimista por muchos años y en poco tiempo pasaron a pensar que vivían en un país que ya no tiene remedio.

Recuerdo que a fines del año pasado anduve en Lima y conversé mucho con taxistas y gente del comercio, siempre lo mismo, un importante cambio de ánimo se había producido desde mi viaje anterior a Lima en 1985, cuando "¡pobre Perú!" era la frase que más se repetía. En mi viaje de 2016 la gente con que hablé estaba optimista, confiada y moderadamente contenta con la marcha del país, el escándalo de Oldebretch cambió todo, para peor.

Creo que lo más malo de los escándalos de la polítrica no es la corrupción misma, sino el mal ambiente que produce entre las personas, especialmente esa especie de fiebre moralizadora donde todos quieren subirse sobre un pedestal de superioridad ética para pedir las penas del infierno "contra los corruptos". Veo la página de la Abuela Norma, una vieja que despotrica contra los fujimoristas y el congreso tartándolos por parejo de ladrones, ignorantes, incapaces. Otro tanto ocurre con muchos fujimoristas contra PPK diciendo que es un ratero que recibió coimas de Odelbretch, creo que el país pierde con esos opinólogos de barra brava. Para que hablar de los caviaritos de izquierda, que inventaron la superioridad moral en el mundo.

Se puede ser muy crítico de la política, pero nunca hay que hacer pasar como argumentos cosas que son meros sentimientos de simpatía o antipatía, eso mismo ha pasado en Chile cuando tipos como Hugo Gutierrez trata de "idiotas" a los que votaron por Piñera o cuando muchos derechistas fanatizados depotrican furiosos contra los "marxistas", eso es pura ignorancia y mala leche, todos tienen derecho a formarse y defender sus ideas, por estúpidas que a nosotros nos parezcan, pero deben defenderse de manera razonada, lo verdaderamente estúpido es recitar puros adjetivos sin ningún argumento que los respalde. Eso pasa siempre que las cosas se polarizan, en Perú, en Chile y en cualquier lado.

Ahora encontraron que el actual presidente PPK había recibido pagos por asesorías a Oldebretch hace décadas atrás y el congreso, dominado por el fujimorismo, no se demoró un minuto en iniciar el procedimiento de vacnacia por "incapacidad moral", ahora está en sus manos mandar a PPK para la casa.

Perú tiene hoy a dos ex presidentes en la cárcel (Fujimori y Humala), a uno con orden de captura internacional (Toledo) y al actual PPK con peligro de ser destituído. Me parece que algo anda mal con eso, especialmente si consideramos que el corruptísimo Alan García, nadie le ha tocado un pelo, pese a haber sido el presidente más dañino en los años ochenta, cuando salió arrancando para no cumplir con un juicio en su contra.

Siempre que aparecen estas olas de indignación moralizante se produce un despliegue vergonzoso de hipocresía, tal como el ladrón que acusa a los demás de ladroines, los peruanos, chilenos y latinoamericanos en general somos todos unos pícaros de primera y nos encanta señalar con el dedo a otros tratándolos de ratas y corruptos, tal como las viejas prostitutas se ponen moralistas fanáticas cuando ya no pueden sacar provecho de sus atributos.

Acá en Chile veo algo muy parecido con lo del caso Caval, me parece vergonzoso el acoso mediático contra los Dávalos-Compagnon, la mayoría de los que poco menos que piden presidio perpetuo harían exactamente lo mismo en parecidas circunstancias. Como yo lo veo Caval tal vez estafó a un par de personas y ganó plata traficando influencias, está bien que todo eso quede expuesto pero la fiebre moralizadora que ha seguido me parece ridícula, hasta el momento son todos supuestos delitos contra particulares pero los cazadores de brujas están siempre atentos, buscando a alguien a quien quemar.

Está bien pedir que los delitos se investiguen y se castiguen mediante un proceso regular, pero está muy mal, según yo lo veo, caer en histerias moralizantes, especialmente cuando las provocan los más inmorales como suele ser el caso. Creo que es exagerado destiyuír a PPK por cosas que pasaron hace más de 10 años y que claramente no constituyen delito. Por otra parte el propio PPK se lo buscó con su actiitud estúpida y soberbia, al no darse cuenta que su base de apoyo es minúscula, que fue elegido presidente por casualidad y por su porfía de no saberse llevar bien con un congreso que es claramente representativo de la voluntad del pueblo. PPK nunca lo fue, por no entender eso está ahora en problemas, es el síndrome de Hibris.

P.D. justo el día de la elección pasé la barrera de los 4.000 seguidores en Twitter, es algo que estaba esperando hace rato, creo que se cuentan con los dedos de la mano las veces que he mandado una solicitud de amistad, prefiero que me soliciten a mí y trato que mi crecimiento de seguidores sea 100% orgánico, sin ningún truco ni cuchufleta. Me interesa más la calidad que la cantidad de seguidores y cuatro mil son un número bastante bueno, ah, y muchos son del Perú.