17 octubre 2011

La curva de Laffer

Se trata de una curva simple en forma de U invertida, no tiene comprobación empírica exacta sino que normalmente se usa para ilustrar una idea: que a partir de cierto punto al aumentar la carga de impuestos comienza a bajar la recaudación fiscal.

Hay entonces una carga de impuestos promedio t2* en la que la recaudación fiscal es la máxima x*2 y subir los impuestos más allá de eso hacen bajar la recaudación por el efecto de distintos mecanismos.

Las explicaciones de esta curva son varias y de sentido común porque existen diversos mecanismos que tiene el contribuyente para pagar menos o ningún impuesto. Existe la evasión, o sea simplemente no cumplir la ley y evadir el castigo amparado en que hay un cierto porcentaje de evasión considerado tolerable, que resultaría más caro de controlar que lo que se recaudaría. En Chile el porcentaje de evasión aceptado por el fisco está entre el 16%-17%. Una forma común de evasión es simplemente no ingresar al sistema tributario, trabajando en la informalidad.

También existe la elusión, que son las formas legales de incumplir con el espíritu de las leyes tributarias aprovechando vacíos o -nuevamente- aspectos que se dejan sin controlar porque su control no resultaría costo-eficiente. Se pueden eludir impuestos usando diversas figuras legales, especialmente las que hacen pasar rentas (que tributan) por gastos (que no tributan), arrendando por ejemplo la casa como oficina, contratando a familiares, usando la camioneta "de la empresa" para la familia, etc.

Otra explicación de la baja de recaudación fiscal es que simplemente en los lugares donde los impuestos son altos la gente emprende menos negocios y empresas, dedicando su plata a asuntos especulativos, rentistas, o simplemente invirtiendo en otro lado. Hoy con Internet cualquiera tiene todo el mundo disponible para invertir, ya sea en Forex, acciones o lo que sea.

La curva de Laffer casi nadie la discute, aunque muchos políticos la ignoran, actúan y proponen políticas como si esta curva no existiera y como si la recaudación fiscal pudiese subir sin otro límite que la cantidad de ingresos totales que tienen los contribuyentes. Por eso tienden a proponer como solución a cualquier nuevo gasto del estado "subir un poco el impuesto a los más ricos". Cosa que rara vez funciona.

Durante gobierno pasado, Bachelet aprobó un generoso plan de jubilaciones incluso para los que nunca han cotizado y parte importante del financiamiento de ese plan se basaba en el supuesto que se iba a disminuir la evasión tributaria. Pero eso es más fácil decirlo que hacerlo, las cifras del Servicio de Impuestos Internos muestran que la evasión ha subido junto con las últimas subidas de impuestos como muestra la figura:
Uno de los secretos de la recuperación económica de Chile en los ochentas fue cambiar la estructura tributaria desde un esquema con muchos impuestos diferenciados o aotra de impuestos simples, bajos y parejos. Los impuestos diferenciados -en teoría- castigaban a los más ricos en beneficio de los pobres, pero en la práctica tenían una evasión tan alta que, como siempre, terminaban castigando efectivamente a los pobres.

Hoy la recaudación tributaria en Chile es de alrededor del 16% del PIB y tiene dos grandes fuentes: el IVA que recauda más de la mitad del total, los impuestos a la rentas y en menor medida usos cuantos impuestos específicos, especialmente el de los combustibles. Con los impuestos específicos de a poco se vuelve a caer en la tentación de los impuestos diferenciados que tuvimos hasta los años setenta. La recaudación de los 5 o 6 impuestos restantes es marginal.

Cada cierto tiempo los políticos empiezan a hablar de la necesidad de una reforma tributaria para financiar las necesidades urgentes del país, como son ignorantes creen que es cuestión de colocar "más impuestos a los ricos" y de inmediato comenzarán a recaudar más plata, con lo que las necesidades urgentes del país quedarán satisfechas. Ahora están hablando de eso para financiar la universidad gratis y otras genialidades por el estilo.

Pobres tontos, ni saben lo que dicen. Lo peor es que no entienden que la plata es de los que la generan, ellos piensan que toda la riqueza es del estado y que está dada en una especie de comodato a las personas. Como ellos son -o pretenden ser- administradores del estado, piensan que tienen derecho a arrebatar la riqueza a los que la producen para gastarla ellos mismos. Que se esperen sentados.

24 comentarios:

  1. Aumentar los impuestos
    Son despidos o inflación,
    El que ignora estos efectos
    Es ignorante en la cuestión

    2
    Debemos bajar la tributación
    O a los pobres el IVA devolver,
    Cualquiera será una buena solución
    Y de paso a los vagos del Estado remover

    3
    El precio del pan
    No solo es de la harina a la sal
    Los chilenos los impuestos olvidan
    Del Combustible, Utilidades, IVA, Contribuciones hasta el Municipal

    Autor: Yo jaja

    Versos de Economía

    ResponderBorrar
  2. Una discusión importante es si el punto t2*,r2* es el óptimo a alcanzar o un techo al que no conviene siquiera acercarse. Eso tiene que ver con dos diferentes formas de ver los impuestos.

    Los socialistas que consideran que el estado es el verdadero dueño de la riqueza y las personas son solo medieros, a los que la generosidad del estado les permite quedarse con una parte de ella, consideran que esa es la meta que se debe alcanzar: una tasa tal que maximize la recaudación fiscal, justo antes que empiece a caer.

    Los que consideramos en cambio que la riqueza es de los que la producen y estos simplemente mantienen al estado contribuyendo para eso con los impuestos, creemos que el punto óptimo está muy por debajo de la meseta t2*, r2* y simplemente debe ser lo suficiente para que el estado sea liviano, maximizar la recaudación no debería ser un objetivo por si mismo.

    ResponderBorrar
  3. Dicen que un gráfico habla mas que mujer... Ta clarita como el agua la explicación del punto.
    Ahora, estaremos en Chile ya en el punto de la curva donde la derivada es cero? O se puede lograr mas recaudación sin dispararse en los pies?

    Ivan R.

    ResponderBorrar
  4. Esa es la pregunta del millón porque la curva de Laffer no es una función bien determinada sino solo un concepto empírico así es que no se le puede sacar la derivada simplemente, es una función que seguramente cambia en cada lugar y período de tiempo.

    Existen los que consideran que si la recaudación está por debajo de esa meseta las personas se están apropiando de indebidamente de lo que por justicia pertence al estado.

    Los políticos, que raras veces les procupa -o siquiera conocen- estas sutilezas casi siempres están dispuestos a estirar el elástico impositivo, total, las consecuencias no las pagan ellos o por lo menos no inmediatamente.

    El mayor problema es que una vez que pasas del máximo a la derecha ya no hay vuelta atrás para eliminar los impuestos que subiste

    ResponderBorrar
  5. Le envie a un amigo que vive en EE.UU. un email con una pregunta:

    ¿Por qué somos pobres los chilenos?
    Esta fue su respuesta desde EE.UU.:

    ¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del doble de lo que pago yo? ¿Cuándo te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y celular un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un carro que a mí me cuesta 2.000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20.000 dólares o más?

    Además, son ustedes los que tienen “Impuestos de Lujo” como son los impuestos especificos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, azúcar, harina, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre la renta, impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes raíces y otros más de una lista interminable. Y dichoso que todavía se dan el lujo de pagar un 19 % de IVA, MAS estos impuestos específicos, además de todos los trámites y pagos a servicios públicos y municipales, mas las coimas.
    Un país que es capaz de cobrar todos estos impuestos necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios tendrán ganancias a todo evento, a pesar de los terremotos, inundaciones, incendios, y las protestas, saqueos y asaltos tan normales ahora.

    Y además ustedes pagan seguridad privada en bancos, residencias privadas, negocios, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allá ustedes hasta envían a los hijos a colegios y universidades privados.
    A veces me asombra la riqueza de los chilenos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el módico 5 a 6% mensual de intereses, como mínimo y sin chistar, y juegan todos los días en tragamonedas y casinos, que además son los únicos negocios que no pagan impuestos.
    Además pueden tener campañas políticas multimillonarias superiores a las de países europeos y miles de regidores, alcaldes, cientos de embajadores y consejeros de embajadas, y no digamos a los senadores, diputados, ministros, seremis y jefes de servicios; Secretarios y subsecretarios montados en 4X4, todos con adláteres y guardaespaldas, con viáticos en hoteles y casas de lujo a precios de jeque árabe.
    Un país donde el gobierno es el mayor empleador del país, donde los empleados públicos no hacen nada, están con licencia, con días administrativos o no están en el trabajo, pero cobran religiosamente su cheque los días 20, lo cual es un indicio de que ese es un país extremadamente rico.

    Bueno, te mando un abrazo y ahí me cuentas como les va con el nuevo presupuesto 2012, ya que es seguro que les aumentarán el sueldo a los empleados fiscales y profesores, pero también habrá más impuestos para ustedes.
    Pero bueno, eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Además eso es lo que hay que pagar por vivir, “en la copia feliz del edén”, el Emirato de Chile.

    ResponderBorrar
  6. Si Alejandro, como dice la historia la carga impositiva en Chile es alta y viene creciendo desde 1990 justo con el tamaño del estado. Durante los militares estaba planificado llegar a un IVA del 16%, al final estamos en un 19% ¿cuanto habría sido la recaudación con un 16%? También eso tiene que ver con el tamaño del estado y la eficiencia del gasto. Se ha venido robando y repartiendo privilegios durante muchos años.

    ResponderBorrar
  7. Según lo último leído, se plantea que tenemos una fuga maestra.

    Habrá que cuantificar todos las pérdidas monetarias (desfalcos, malos negocios, jarrones, etc. etc. etc.) y ver si estamos en este item "a la par de la OCDE" o disparados...

    Ivan R.

    ResponderBorrar
  8. La recaudación fiscal total son alrededor de 28.500 millones de dólares. entre las pensiones que se pagan a los supuestos exonerados y los aportes fiscales a ONGs deben ser unos US$ 1.500 millones cada año, extrapola y saca la cuenta.

    ResponderBorrar
  9. Ah, ya. Así que fue el gobierno de Bachelet quien creó eso de la pensión para todos, esa que ahora varios de mis paisanos tacneños (pero con abuelos chilenos) esperan cobrar sacando su doble nacionalidad. Es como dicen: nadie sabe para quién trabaja.

    ResponderBorrar
  10. Claro César, en a Repúbica Popular de Chile se han establecido en los últimos años una serie de poíticas de bienestar como esas pensiones asistenciales, seguros de salud casi gratis para un montón de enfermedades, 6 meses de post-natal pagados por e estado y ahora suma as becas y creditos blandos niversitarios que vienen, hay que puro nacionaizarse jaja como dices "nadie sabe para quien trabaja". Pero en fin, así esta la osa nomás, vamos a ver cuanto nos dura.

    ResponderBorrar
  11. T_T Lástima, como nací en Puno no tengo abuelos chilenos... talvez por ahi un tatarabuelo boliviano. No, no sería igual. ¡Qué pena! ^_^

    ResponderBorrar
  12. Ta fácil, cuenteate una chilena y te asas- Claro que con lo vivas que están saliendo capáz que te deje en la calle. Mejor que no...

    ResponderBorrar
  13. Tomás,

    Busqué un rato por Internet acerca de mi pregunta (pérdidas al Estado por desfalcos, etc.), y
    - EFE (Plan Trienal): $ 8.710 millones de pesos.
    - Gobierno Michelle Bachelet: $ 286.689 millones de pesos.

    Bueno, si la recaudación del fisco fueron 28.000 millones de dolares, estamos hablando de aprox. 0,5% anual perdido, considerando los números de Bachelet. No parece crítico al menos como porcentaje.

    Y cuanto de lo recaudado se gasta (al menos saber el presupuesto 2010)?

    Ivan R.

    ResponderBorrar
  14. LAs inversiones -perdidas- de EFE fueron alredepr de 1.100 millones de dolares
    http://www.capital.cl/reportajes-y-entrevistas/gran-zapato-chino.html

    MO-GATE-Inverlink US$ 176 millones

    Perdidas Transantiago 2008 S$ 582 millones, 2009 US$ 582 milones, 2010 US$ 527 millones

    157.000 pensiones mensuales para "exonerados", 80,000 pagos, indenmizaciones y pensiones por "reparaciones" varias, 30.000 pensiones de torturados, alrededor de US$ 1.000 millones al año.

    Costo de la reforma previsional Bachelet US$ 1.400 millones al año

    Rsas son de las pocas que recuerdo en este momento, solo para empezar

    ResponderBorrar
  15. Laffer es muy teórico, si, pero algunas suburvas de Laffer sería interesante establecerlas.
    Dada esa fracción grande de contribuyentes que están en la mera informalidad, tan grande en Latinoamerica, es evidente que cruzaron la curva a la derecha y decidieron no pagar más. Con las ventajas: no pagan impuestos. las desventajas: No tienen acceso al crédito formal. No pueden operar con empresas formales y serias. No pueden blanquear su personal, los tienen informales y son suceptibles de perder un juicio contra ellos. Pueden denunciarlos. Pueden tener problemas con el fisco.
    A su vez el fisco también cruzó la curva de Laffer con ellos, porque primero les fija impuestos altos pero después no hace el necesario esfuerzo para formalizarlos. Mas vale mira a un costado y deja que subsistan, como una parte barata de la economía.

    ResponderBorrar
  16. La curva Uslschmidt no se basa en una investigación cuantitativa, si te fijas es más o menos igual a la curva de Kuntznet sobre desarrollo y desigualdad, más que una teoría es solo para ejemplificar la idea que los impuestos pasado cierto punto pasan a ser mayoritariamente voluntarios, los paga el que quiere.

    En la web sel Servicio de Impuestos Internos de Chile http://sii.cl hay una sección de estudios y ensayos impositivos bien interesante, donde hablan del principio de simplicidad tributaria (impuestos simples llevan a mayor recaudación) hay varios estudios sobre rendimiento y análisis de efectividad de las leyes contra la evasión.

    En la práctica es imposible para cualquier estado fiscalizar demasiado el pago de impuestos así es que admiten que una buena parte se evada (en Chile el 16% se considera normal). Las ideas norteamericanas que tratan de que sea "buen negocio" pagar los impuestos difieren bastante de las europeas que consideran los tributos como obligaciones morales o cosa por el estilo. La mayoría de los países en América Latina tienen el enfoque de obligación moral lo que explica tanta informalidad y tanta evasión.

    Al final siempre se impone un cálculo de costos y beneficios donde se pagan los impuestos que uno cree que lo van a beneficiar o que piensa que no vale la pena correr el riesgo de evadirlos. Cuando la evasión es generalizada todo el sistema la internaliza y se crean mecanismos que incluso permiten crecer fuera del sistema, HErnando de Soto describió muy bien esa situación en su libro "El Otro Sendero" (excelente)

    ResponderBorrar
  17. Aquí se usa un tal "monotributo" (ignoro si inspirado en Soto) para tratar de paliar el problema de los mini-contirbuyentes que evaden. Un tributo que unifica IVA y rentas y aporte previsional, muy simple, un monto fijo por segmentos de ventas. si vendes de 0 a 24000 pesos pagas tanto por mes y punto.
    Todo para que la gente se inscribiese, tuviese un numero identificatorio, un papel colgado en su local y pagase "algo". Aun continua pero su eficiencia es opinable: muchos que podrían estar en el sistema mas complejo, obviamente, tratan de clasificar en el inferior y los monotributistas no tienen incentivos para hacer cumplir a otros contribuyentes (como el famoso control mutuo del IVA, donde a mi no me conviene emitir factura pero tú si me la exiges)
    No es facil insertar a ese sector informal, en suma.

    ResponderBorrar
  18. Tan informal es la curva que dicen que no salió de una investigación ni nada de eso, a Laffer se le ocurrió cuandoe staba comiendo en un restaurant con un asesor del presidente Ford para mostrarle que pasaba con la recaudación si se subían los impuestos más allá de cierto punto. La explicación fue tan sencilla e intuitiva que Ford efectivamente no subió los impuestos en una época muy difícil para USA sino que los bajó, con el tiempo la curva se hizo famosa y la servilleta ahora está en un museo de USA.

    ResponderBorrar
  19. Ulschmidt, el "monotributo" se aplica también en Chile (no se si todavía) especialmente a los campesinos, se llama sistema de renta presunta y consiste en hacerles una estimación de renta y cobrarles sobre eso. También hay sistemas simplificados que pagan menos impuestos para micro empresas y todo eso. En todo caso el fisco no se preocupa mayormente de recaudar ni fiscalizar a los muy chicos. En Chile la fiscalización es bastante relajada y casi siempre termina en alguna negociación o algo así, el fisco se preocupa principalmente de los grandes contribuyentes en el impuesto a la renta, casi lo paga el que quiere y es facil de burlar en la mayoría de las personas de ingresos normales.

    En cuanto al IVA y el específico a los combustibles es mucho más cuidadoso en fiscalizar y hasta ahora la evasión se mantiene baja en 16% (ha llegado a ser tan baja como el 8%) cuando el impuesto sube sube la evasión, especialmente del IVA

    ResponderBorrar
  20. El mejor control fiscal son los flujos de dinero bancario. En segunda instancia los registros de bienes con título: terrenos, casas, autos, etc... Si compras uno de esos es porque tienes conqué y lo mismo el flujo bancario, muy fácil de monitorear con la electrónica.
    Por eso bancarizar a la gente y cobrarle impuestos es casi lo mismo. El informal, fuera del circuito bancario, se mueve con efectivo o con promesas de pago, con apretones de mano. Entonces está fuera del radar. Para ser un buen evasor hay que ser buena persona, de palabra, y no necesitar a la policia o la justicia nunca. Como la mafia, que son todos hombres de honor. El delito y la evasión son sólo para la gente más decente.

    ResponderBorrar
  21. Ah, pero en Chile al menos no es fácil que el fisco se meta a revisar una cuenta corriente, a menos que haya una orden judicial en una causa por lavado de dinero, drogas o algo así. En todo caso igual nadie mantiene grandes flujos en su cuenta personal, para eso están las acciones, empresas y cosas por el estilo.

    El impuesto a la renta solo lo pagan las grandes empresas (mineras, grandes compañías, etc.) pero una persona que tenga hasta unos 10 millones de dólares en Chile paga solo un impuesto simbólico, a menos que sea un personaje público o alguien muy ignorante.

    Yo conozco amigos en ese tramo y pagan lo que quieren sin burlar ni una sola ley, solo con elusión. Por ejemplo los arriendos son una forma excelente para eludir tributos, las acciones en grandes sociedades anónimas muy fraccionadas, dejando los títulos en custodia en el banco, en fin, hay miles de formas. El impuesto a la renta lo pagan realmente solo las grandes compañías, las madianas y los acaudalados pagan un impuesto simbólico y los pobletes como yo no pagamos ni uno. La última vez que pagué un impuesto fue en marzo de 1991, desde entonces todo pa chicha , y eso que no siempre he sido pobre.

    Claro que el fisco se desquita conmigo con los millones que m debe haber sacado en impuesto a los combustibles, al alcohol y a los puros. Con eso están más que pagados, no me jodan...

    ResponderBorrar
  22. Y en chile una persona medio-alta, con ingresos de hasta unos 2 mil dólares mensuales está prácticamente exenta. Entre 3 mil y 5 mil al mes puede inflar sus gastos y licuar casi toda su renta haciendo una empresa que de pérdidas año por medio. Si tiene ingresos mayores ya tiene que entrar a lo que puse en el comentario anterior: arriendos, acciones y cosas por el estilo. Es prácticamente imposible sacar impuesto a la renta de las personas acá.

    Claro que nunca falta el profesor de química distraído, que tiene un buen sueldo en la universidad y un mal contador, a ese siempre lo hacen pebre, es una ley natural.

    ResponderBorrar
  23. Laffer, por lo demás - pienso en el anécdota que Ud. contó - le vendió al jefe la curva más vieja de la ingeniería. Si Ud. quiere optimizar un acueducto, digamos, cuanto más grande el caño menos energía de bombeo se pierde por fricción. Pero más cara la cañería! un curva de costos sube y la otra baja en función del diámetro, su combinación da una campana a lo Laffer.
    En las azucareras cuanto más agua hechas al molino, más azúcar se lava de la fibra de la caña. Pero luego hay que gastar combustible en evaporarla! Hay una curva de ganancia y otra de pérdidas en función del agregado...y su combinación se parece a Laffer!
    Y debe haber cientos más en cada rubro. Mientras trotaba y le explicaba al presidente eso mismo aplicado a los impuestos y las recaudaciones Laffer se ganó la titularidad de una curva mil veces antes inventada.

    ResponderBorrar
  24. Sin duda, la curva sirve para muchas cosas y es un fenomeno común. La mayoría -si no todas- las ideas geniales casi siempre consisten en hacer notar por primera vez cosas que son evidentes.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"