Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.


La historia de en clave PIB
La imagen muestra la evolución del PIB per capita (en dólares 2010) de Chile entre 1960 y 2016, bueno, yo le coloqué unas etiquetas que nos permiten contar cosas interesantes y que no todos conocen de nuestra historia moderna, pueden ampliar la figura haciendo clic en ella. En fin, aquí voy:

Entre 1960 y 1973 podríamos llamar la Era del Oscurantismo, Chile era un país pobre y del tercer mundo, el PIB en 1960 era equivalente a US$ 3.806. Al llegar Allende al poder en 1970 era de US$ 4.657 y el año 1972 subió a US$ 5.001, la razón fue que el Banco Central se dedicó a imprimir billetes y se subieron todos los sueldos por decreto, la situación colapsó en un año y en 1973, cuando se produce el golpe el PIB ya había caído a US$ 4.537 con todo el aparato productivo paralizado.

Entre 1974 y 1976 fueron los años más crudos de la "reconstrucción nacional", en 1976 el PIB había bajado a US$ 3.914, es decir a un nivel cercano al que tenía Chile diez años atrás. Todo por el violento proceso de ajuste que significó resucitar las antiguas empresas privadas, devolviéndolas a sus dueños cuando era posible o rematándolas a valor libro cuando no se pudo, allí fue cuando despegaron grandes fortunas y los primeros grupos económicos importantes en Chile: Vial, Cruzat, Angellini, Luksic, Ponce Lerou, etc.

Entre 1977 y 1981 se produce el primer boom económico de la mano de la Fundación Chile y la diversificación de las exportaciones no tradicionales, en esos años comenzó el boom de la agroindustria y del salmón, además de un boom de recuperación bancaria de la mano de los principales grupos económicos del país, Vial y Cruzat llegaron a ser "dueños de medio Chile" en esos años. La característica principal de este boom es que los grandes empresarios eran casi todos nacionales, los grupos tenían sus bancos y los bancos sus industrias, situación que colapsó .

En 1982, cuando vino el gran crash, que hoy se recuerda como la crisis del dólar a 39, porque se había dejado el tipo de cambio fijo durante varios años 1 dolar = 39 pesos. No es justo culpar al dolar fijo, las causas reales fueron que los bancos habían prestado cantidades enormes a empresas de las que también eran sus dueños, con malas garantías, muchas de esas empresas eran solo ficciones legales, que servían a los dueños de los bancos para sacar la plata de los depositantes a su propio bolsillo -al menos temporalmente- todo esto fue perfectamente legal.

Se produjo una bicicleta financiera gigantesca que se derrumbó cuando dejaron de llegar las inversiones de petrodólares que ocultaban el problema. Los grandes grupos económicos se derrumbaron, Javier Vial y su super gerente Rolf Luders terminaron presos y casi todos los bancos, junto con gran parte del aparato productivo quedaron en la insolvencia. En 1983 el PIB de Chile fue de US$ 4.507 volviendo a niveles cercanos al año 1979

Entre 1986 y 1988 comienza la recuperación más espectacular de nuestra historia, el milagro económico con 10 años de crecimiento a tasas superiores al 7% anual empezó en esos años clave. Toda la riqueza que llegó a tener Chile se forjó entonces.

Las causas detonantes del milagro fueron varias, primero la Ley Minera y la reforma al Código de Aguas, que abrió la puerta a una masiva inversión minera privada. Buena parte del crecimiento de esos años fueron producto de esas inversiones, pero también hubo otros factores importantes. La Reforma de Pensiones había creado un mercado de valores potente y serio con muchísima plata disponible para invertir. Esa tres innovaciones claves salieron de José Piñera cuando fue ministro del trabajo y de minería.

Cuando la economía estaba por el suelo en 1983 y Chile se llenó de empresas y bancos quebrados, se crearon también dos inventos geniales que hoy están olvidados. Uno fue la entrada del capitalismo popular a los bancos donde cualquiera podía comprar acciones de los bancos quebrados a precio muy bajo, incluso muchas empresas pagaron retiros con estas acciones a los que se atrevieron a recibirlas.

La otra política genial fue cuando Hernán Somerville, que se movía como pez en el agua en los círculos financieros internacionales, salió a renegociar la deuda externa. Así llegaron a Chile empresas multinacionales a hacerse cargo de las empresas quebradas que habían sido propiedad de nuestros gatos de campo con apellido aristocrático. Con esto nuestro aparato productivo se modernizó profundamente, los gerentes ya no eran el sobrino del dueño, sino profesionales de primera, seleccionados por experiencia y capacidad, la Ley de Bancos endureció sus regulaciones al extremo. Todo eso convirtió a Chile en un país con la economía y producción más profesionalizada de América Latina, competitiva a nivel mundial- Fueron los años del Jaguar Chileno y el éxito completo de los Chicago Boys.

Entre 1991 y 1998 recién electo Aylwin, recibió una herencia dorada, porque comenzaron a llegar los miles de millones de dólares de los proyectos mineros, por otra parte habían llegado inversiones extranjeras masivas con la negociación de Somerville y el capitalismo popular, porque al final casi toda la gente ignorante que recibió acciones desperdició su oportunidad de hacer una pequeña fortuna y vendieron los papeles apenas vieron que estaban subiendo, así fue como entraron los grandes grupos internacionales a la banca, la generación de energía y otras grandes industrias.

En 1999 estaba gobernando Eduardo Frei Ruiz Tagle cuando vino la Crisis Asiática. El gobierno no supo reaccionar ante la situación y puso fin al milagro de alto crecimiento que había durado 10 años corridos, desde ese año las tasas de alto crecimiento nunca volvieron a recuperarse, hasta el día de hoy.

En 2000 llega Ricardo Lagos al poder y se produce un segundo impulso de crecimiento, por causas muy diferente a los anteriores. Esta vez se basó en un enorme gasto público financiado con mayores impuestos abiertos y encubiertos, como fueron las concesiones. Con Lagos llegaron los españoles a reconquistar Chile, liderados por el Grupo OHL, uno de los conglomerados más corruptos que se puede encontrar en el mundo, especialistas en hacer negocios en México, España y otros países cuyos gobiernos no se caracterizan por ser honrados, como las arcas fiscales estaban repletas, este impulso siguió sin afectar al crecimiento, pese a la cadena de actos de corrupción del gobierno e inversores.

En 2009 cuando era presidente Bachelet en su primer período, gozaba de una enorme popularidad como "la mamá de Chile" repartiendo bonos y subsidios a manos llenas lo que la llevó a dejar el poder el año 2010 con un 80% de popularidad. Pocos se dieron cuenta que por primera vez, desde la Crisis Asiatica, el PIB había caído de US$ 12.589 a US$ 12.268 ¡en un solo año! Lo peor fue que esta vez no hubo ninguna crisis, por el contrario comenzaba el raid de altísimos precios del cobre, solo hubo tanta incompetencia que resultó peor que cualquier crisis mundial.

Un asunto que pocos recuerdan es que el ministro de hacienda de Bachelet era Andrés Velasco, el fue principal responsable del pésimo desempeño económico con políticas tóxicas para el país, como la implementación de subsidios masivos y el quiebre definitivo de la regla de equilibrio fiscal, que mantuvo ordenadas las finanzas del país durante décadas. Velasco, que hoy posa de serio y liberal, fue tan mediocre e irresponsable como Jorrat o Arenas, incluso inventó una cuchufleta para justificar el déficit estructural que llamó "la política contra-cíclica", que terminó siendo un horrible fracaso.

Entre 2010 y 2013 gobierna Sebastian Piñera, con la buena suerte que parece perseguirlo hasta ahora. Partió el gobierno con un devastador terremoto, que le aseguraba un fuerte impulso de crecimiento gracias a la reconstrucción y se las arregló para seguir gastando y repartiendo subsidios gracias al impulso de los altos precios del cobre. Estos altos precios, más el efecto de ser el primer gobierno que no robó en décadas, le permitió producir un segundo impulso de crecimiento, manteniendo en azul las cuentas fiscales.

Desde 2014 hasta hoy gobierna nuevamente Bachelet y la situación todos la conocen, creo que no es necesario repetirla.

Conclusiones
La evolución del PIB en Chile nos cuenta una gran historia, de la que se pueden sacar algunas conclusiones:

1. Queda claro que Allende y Bachelet han sido los peores gobiernos en los últimos 57 años de historia, ambos dejaron agujeros en el sistema productivo que tomaron muchos años en recuperarse. Pero la otra cara de la moneda es que ambos causaron también reacciones, y un corrimiento importante de la opinión pública hacia la derecha. Sin Allende jamás Chile habría hecho las reformas económicas de los ochentas y probablemente ocurra algo parecido gracias a Bachelet y su gente.

2. El PIB crece por 3 razones principales, una es el gasto público como lo hizo Allende y Lagos, ese crecimiento no es sustentable, incluso se pueden dar casos como Bachelet que en sus dos gobiernos aumentó el gasto público y desplomó el crecimiento, que es el peor de los casos. Otra forma es con el ingreso de gran cantidad de inversión extranjera y la tercera forma es con la producción y exportaciones que produce esa inversión cuando los proyectos empiezan a operar.

3. El crecimiento sustentable en Chile solo es posible de la mano de una masiva inversión extranjera. Los años milagrosos entre 1988 y 1998 se debieron a la llegada a Chile de BHP, Citybank, Santander, Barrik, Anglo American, Xtrata y cientos de otras multinacionales.

4. No solo se trata de dinero, la inversión extranjera trae además métodos de trabajo profesionales al país. Tal vez Luksic y algún otro grupo chileno sea decente y profesional, pero la mayoría de los empresarios en el país no están capacitados para grandes proyectos, siguen trabajando con los métodos del almacén de la esquina. Es cosa de ver como funcionaron los grupos Vial, Cruzat, Fluxa, Marambio, Larraínes y Errazuriz, etc. Resultaron -en su mayoría- chantas, improvisadores y ladrones.

5. No toda la inversión extranjera es de la misma calidad, muchas empresas españolas, italianas, brasileras y otras por el estilo son simples corsarios, acostumbrados a trabajar en base a coimas y corrupción política. Esas fueron las empresas que trajo a Chile don Ricardo Lagos, nuestro recordado y último gran estadista, y no las necesitamos para nada en Chile. Ningún gobierno decente debería aceptar contratos con esos bribones.

6. Chile se va a recuperar y puede hacerlo con facilidad, siempre y cuando vuelvan las inversiones extranjeras masivas y exista un gobierno capaz de darles confianza, estabilidad y un "buen clima" para hacer negocios.

Ese buen clima partió arruinándose cuando el ex senador Jorge Lavandero -después condenado y preso por abusos sexuales a menores- logró hacer aprobar la inútil y toxica Ley del Royalty Minero. Pocos lo han notado pero desde entonces todo se empezó a podrir y los nuevos grandes proyectos de inversión se detuvieron, hasta el día de hoy no se recuperan.

7. Lo único que falta para que volvamos a crecer es que vuelva la inversión extranjera, para eso solo hay que recuperar la confianza y la reputación que perdimos, cosa que es muy fácil decir pero nada fácil de conseguir. Chile tiene el potencial para volver a crecer al 7%, pero habría que ver si los votantes -en su mayoría estúpidos- tienen la voluntad para hacer lo necesario para que volvamos a ser confiables. Ese es el meollo del asunto.

P.D. en el gráfico por favor noten la escala. Entre 1983 y 1998 el PIB pasó de 4.507 a 9.255 (prácticamente se duplicó, 100% aumento), en los 15 años siguientes, entre 1998 y 2013 pàsó de 9.255 a 14.551, o sea solo aumentó un 64% pese a que por efectos de escala parece como si el crecimiento hubiese sido mayor

19 Comments:

Blogger Armando said...

Me parece más interesante de analizar la porción anterior a este párrafo: "Entre 1960 y 1973 podríamos llamar la Era del Oscurantismo, Chile era un país pobre y del tercer mundo, el PIB en 1960 era equivalente a US$ 3.806. Al llegar Allende al poder en 1970 era de US$ 4.657 y el año 1972 subió a US$ 5.001, la razón fue que el Banco Central se dedicó a imprimir billetes y se subieron todos los sueldos por decreto, la situación colapsó en un año y en 1973, cuando se produce el golpe el PIB ya había caído a US$ 4.537 con todo el aparato productivo paralizado". Sin embargo en 1884 Chile gana la guerra del Pacífico e incorpora ricos territorios peruanos y bolivianos a la economía, con extracción y monopolio de salitre a nivel mundial. Entre 1885 y 1896 Chile desafió varias veces el poder de los EEUU, en Panamá primero (donde hizo huir a una flota americana) y luego en el incidente del Baltimore donde hasta caricaturas del país del norte indicaban el miedo que los EEUU tenían de enfrentar a uno de los países más ricos de América y que tenía sin lugar a dudas la flota más poderosa del Pacífico. Para llegar a la situación que describe el párrafo arriba indicado, entre 1896 y 1975 (79 años) Chile debe haber sufrido un decrecimiento monumental. ¿Por qué en esos 79 años los EEUU se hicieron una potencia mundial y Chile se convirtió en un país pobre y del tercer mundo?.

16 de julio de 2017, 19:36

 
Blogger EDO said...

Armando: Tienes razon ..chile hasta 1810 era muy similar a USA lo que paso es que USA crecio en base a industrias tecnologicas y chile siguio creciendo a base de empresas de recursos naturales. Ademas USA le presto armas y plata al mundo en dos guerras mundiales y con eso disparo su poderio economico.

Muchos aun no dimensionan la cagada que esta quedando con las finanzas publicas luego del invento de Arenas y Jorrat...el punto es que al 2025 chile entraria en crisis fiscal si no arregla su problema de altos costos y bajos ingresos.

16 de julio de 2017, 21:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En pocas palabra porque Chile no se enriqueció con el salitre, eso es un mito. Los ingresos del salitre se usaron en buena parte para pagar los créditos de la guerra, Balmaceda emprendió obras públicas faraónicas y derrochadoras (especialmente en ferrocarriles deficitarios, mismo error que había cometido antes Perú con los ingresos del guano), la Guerra Civil de 1891 fue otra sangría para las finanzas públicas, junto con la Guerra del Pacífico hubo una rebelión indígena en la Araucanía, etc. Estos factores y varios más disolvieron las rentas del salitre de manera similar a como en el Perú se disolvieron las rentas del guano años atrás, la producción de salitre subió mucho pero su precio bajaba, ese era un problema que vení desde antes de la guerra, que provocó la nacionalización de las salitreras por el gobierno peruano (los ingleses de la Casa Gibbs las entregaron encantados). Mi abuelo estaba en el negocio del salitre después de la Guerra Civil y rápidamente liquidó todo y se fue para el sur, el salitre era principalmente un negocio especulativo.

Para el incidente del Baltimore Chile tuvo que agachar la cabeza y desobedecer un fallo de la Corte Suprema, la flota norteamericana era débil entonces pero el país ya era gigantesco comparado con Chile, en todos los aspectos.

En los años 20 la depresión golpeó a Chile más que a cualquier otro país en el área y de allí en adelante puedes leer resumenes de la historia en http://tombradtematico.blogspot.cl/

Secciones "Historia de la derecha chilena" y "La república socialista de Chile"

16 de julio de 2017, 22:00

 
Blogger Ulschmidt said...

Claro, hay que apreciar el crecimiento relativo, por eso a veces ponen estas cosas en gráfico semi-log con escala logaritmica en las ordenadas.
Supongo que los yankees tenían poca flota en el Pacífico a fines del XIX, pero ante un incidente serio nada les impedía doblar el cabo de Hornos. En los 1890 tuvieron guerra con España, liquidaron su flota en todos los mares y se quedaron con Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Ya eran una potencia naval mundial.

17 de julio de 2017, 07:43

 
Blogger Ulschmidt said...

Claro, hay que apreciar el crecimiento relativo, por eso a veces ponen estas cosas en gráfico semi-log con escala logaritmica en las ordenadas.
Supongo que los yankees tenían poca flota en el Pacífico a fines del XIX, pero ante un incidente serio nada les impedía doblar el cabo de Hornos. En los 1890 tuvieron guerra con España, liquidaron su flota en todos los mares y se quedaron con Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Ya eran una potencia naval mundial.

17 de julio de 2017, 07:44

 
Blogger roberto61 said...

Tomás se te fue un detallito.
En oct.del 73 se libra la guerra dek yom kippur entre arabes e israelies.
Con ella el embargo petrolero a occidente y el fin de la epoca del petroleo barato.
Chile fue brutalmente golpeado nuestra pobreza se disparó.
Fueron como 10 terremotos juntos que debió asumir la recien entrada junta militar.

17 de julio de 2017, 08:29

 
Blogger roberto61 said...

Otrosi. Podrías hacer el mismo trabajo sobre el deficit fiscal que este añi se estima en el 3,7%.
Es que tengo mis dudas sobre Piñera. Lo halle tan malo y dilapidador como sus antecesores. Pa mí fue otro gobierno más de la concertación.

17 de julio de 2017, 08:38

 
Blogger Ulschmidt said...

...volviendo al gráfico, así en escala lineal como está, a mi se me insinúa una sigmoidea, una curva en S, como curva de ajuste en todo el período.

17 de julio de 2017, 09:52

 
Blogger Ulschmidt said...

...volviendo al gráfico, así en escala lineal como está, a mi se me insinúa una sigmoidea, una curva en S, como curva de ajuste en todo el período.

17 de julio de 2017, 09:52

 
Anonymous Wilson said...

El grafico habla de dolares del 2010, no dice como deflactaron (es usual usar el indice de precios por mayor de Usa,lo cual es por lo menos¡¡¡???)
Tamoco sabemos como estimaron el valor del dolar/pesos, en los lejanos años 60-70 habia varios dolares y luego hubo un dolar fijo varios años.
Digo porque mi apreciacion subjetiva es de una diferencia no menor de 10 entre los años oscuros y la nueva oscuridad. Aun recuerdo el griterio mediatico por la contruccion de un infimo tunel en la cuesta Lo Prado, epoca de parches en los pantalones, mediazuela en los zapatos
y el veintiunico terno familiar "virado" para el heredero. Quiza eramos el equivalente a Haiti de hoy o poco mas.
El finde me permitio comprobar que resisto sin red ni cable dos dias, gentileza VTR, claro que leyendo como enano :-)

17 de julio de 2017, 10:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, claro, un gráfico lineal es engañosos en este caso. Claro que estábamos a una enorme distancia de USA en esos años y Chile era un país empobrecido pese a la explotación del salitre. Lo que dice Armando era más o menos así pero años atrás, entre 1850-1860 más o menos, durante el gobierno de Manuel Montt donde Chile si tenía dominio del Pacífico, en la Polinesia circulaba moneda chilena, la flota era importante, etc. Para la Guerra del Pacifico Chile se endeudó y después tuvo que pagar la deuda (ese es un capítulo importante y poco conocido).

Roberto61, si, hay dos omisiones importantes que se me paaron, una es la Guerra del Yom Kippur como dices y la otra fue la crisis de la deuda latinoamericana de principios de los 80s con el crack de los petrodólares. Yo me acuerdo de una propaganda durante los militares que decía "vamos bien, mañana mejor" la daban en la tele durante la primera expansión y después la cambiaron por otra donde el mundo giraba más lento.

Sobre el gasto de Piñera, efectivamente, fue muy alto, pero lo compensó con menos robo y menos derroche fiscal, el gasto estuvo mucho mejor focalizado aunque igual fue irresponsable y dejó comprometidos ingresos futuros. Para que decir el gasto en períodos de Bachelet.

Ulschmidt, sería interesante verlo en escala logarítmica.

Wilson, sobre el ajuste por inflación, las estadísticas son del FRED (Reserva Federal de St Louis), yo confío que usan la mejor metodología disponible, es un tema muy espinudo especialmente cuando hay una hiperinflación entremedio (como la producida por Allende)

Es increíble como nos hemos puesto electro-dependientes, yo mantengo un banco de baterías en la casa para esas emergencias (ya nos tocará a nosotros)

17 de julio de 2017, 12:03

 
Anonymous Anónimo said...

Falto decir la guerra con España en 1866....el golpe a la marina mercante, fue fatal según cuentan

MArcelo

17 de julio de 2017, 15:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La historia de la marina mercante en Chile es increíble, algún día tengo que poner sobre eso

17 de julio de 2017, 15:58

 
Anonymous Wilson said...

En esa epoca tuvimos la distorcion de hiperinflacion,como señalas, mas precios del mercado negro, y divisas multiples con precios inventados.
Asi si se producia algun pollo, o alguna docena de huevos, eso va al PIB, pero a que precio se valora, en pesos, y a que dolar se transforma.
Mas que complicados calculos.
Por eso confio en mi apreciacion y es muy divertida para discutir con amiguitos proUP y decirles: es facil calcular como nos iria con el Chicho, divide tus ingresos actuales por 10...o mas :-)

17 de julio de 2017, 17:22

 
Blogger Jose Cornejo said...

Estaba leyendo la columna, de la cual admito no ser muy ducho en esto, pero hay una correccion: la crisis asiática ocurrió entre el 98 y 99, durante esos mismos años el miedo al cambio de milenio y al crash del año 2000 (que al final nunca ocurrió) estaba causando una especie de inseguridad economica incluso en Chile.

17 de julio de 2017, 17:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, no se si te acuerdas pero hace años escribí una entrada llamada ?cuan rica era la tía rica? donde hice mi propio cálculo de equivalencia de escudos 1960 a pesos actuales, lo hice basado en el poder adquisitivo del antiguo sueldo vital y el actual sueldo mínimo, ahora tengo más datos sobre eso, cuando me den ganas voy a intentar un cálculo más fino

17 de julio de 2017, 18:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José claro que la etiqueta está equivocada, aparece 8 donde debe decir 9, en el texto se señala 1990 :D

17 de julio de 2017, 18:05

 
Anonymous er lusho said...

tomas se podria agregar una curva del ingreso per capita?... estos analisis unidimensionales no son confiables para mi.. salú

18 de julio de 2017, 21:50

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lusho, estas un poco confundido parece:

"La renta per cápita, PIB/PBI per cápita o ingreso per cápita es un indicador macroeconómico de productividad y desarrollo económico, usado para entregar una visión respecto al rendimiento de las condiciones económicas y sociales de un país, esto en consideración del crecimiento real y la fuerza laboral. Generalmente también se utiliza como indicador de bienestar social. Es la relación que hay entre el PIB y la cantidad de habitantes de un país. Para obtenerlo, hay que dividir el PIB de un país entre su población"

https://es.wikipedia.org/wiki/Renta_per_c%C3%A1pita

19 de julio de 2017, 00:29

 

Publicar un comentario

<< Home