19 octubre 2017

No existen los buenos políticos


En Chile ya no se aprecia la democracia El estudio Desigualdades de la Voz Política en Chile, muestra una encuesta a 3.000 chilenos, donde un 68% de lo encuestados declara estar "nada" o "poco" satisfecho con la democracia, incluso un 30% dice que le da lo mismo un régimen democrático que uno autoritario y un significativo 14% prefiere un gobierno autoritario, no democrático. Este no es el único estudio que muestra el poco aprecio que hay por la democracia en nuestro país, hay otros de la Universidad Diego Portales y de la Universidad Alberto Hurtado que, números más o menos, muestran un alto nivel de descontento con la democracia como sistema de gobierno.


Mi impresión es que la gente todavía puede comparar como era vivir durante el gobierno de los militares versus como es la vida hoy, incluso hay cierta idealización de los años del Gobierno Pinochet en el sentido que había más orden, respeto, honradez, etc. que son los valores del Peso de la Noche que está tan arraigado en los chilenos.

Este fenómeno es ignorado por todos los políticos actuales que parecen pensar que cerrando los ojos el problema desaparecerá, pero -en mi opinión- está muy relacionado con la abstención que ha ido creciendo y podría ser un factor de crecimiento muy importante a favor de José Antonio Kast, que potencialmente puede atrapar a una buena tajada de ese 68%

Sin embargo creo que hay otro factor que también es importante en esto: la ignorancia de las personas comunes sobre la real naturaleza de la política y la democracia: les han vendido un cuento de hadas y al confrontarlo con la realidad quedan desilusionados y furiosos. Bueno, sobre eso quiero hacer mi comentario en la entrada de hoy

El mito de la democracia
Que aburrido escuchar a los candidatos ahora que estamos a un mes de las elecciones ¿se han fijado que todos dicen prácticamente lo mismo? Lo que pasa es que todos repiten lo que podríamos llamar "el mito de la democracia", que la gente cree a pesar de que lo han usado para engañarlos desde siempre. El mito dice que la política consiste en buscar el bien común y lo más justo para todos, por esto los políticos deben ser personas correctas, bien intencionadas y capaces de encontrar la forma de gobernar de manera que todo el mundo se beneficie y nadie se perjudique.

Así es como todos los candidatos, sin excepción, se presentan como personas abnegadas que hacen un sacrificio presentándose al servicio público, dejando de lado otras oportunidades en las que podrían ganar mucho más para entregarse a la tarea filantrópica de ayudar a los que más lo necesitan. Esto es un engaño descomunal y todos lo saben, es inconcebible que un taxista esté haciendo un sacrificio al postularse para alcalde o diputado, o que un egresado de la universidad sin trabajo está sacrificando su futuro por ir a "servir" a la Cámara de Diputados, hasta un niño se da cuenta del engaño, pero casi todos hacen como que les creen.

No existen los "buenos políticos"
El problema no es esa cosa obvia que estoy diciendo, sino otro: que la gente cree que esos son los "malos políticos" pero que existen "buenos políticos" que si pueden conseguir el bien común y lo más justo para todos, que basta con encontrar al hombre correcto y todos los problemas de abuso y corrupción política desaparecerán. Ese es el error fundamental porque en ninguna sociedad compleja existe un bien común que sea deseable para todos: en los asuntos relevantes, el bien de unos usualmente implica el mal de otros.

Los excedentes
Al empresario le interesa obtener el mayor rendimiento de sus trabajadores con el menor salario posible, mientras que al trabajador le interesa obtener el mayor salario con la menor cantidad de esfuerzo, eso no tiene nada de raro, el lo lógico de cualquier transacción (en este caso es la compra venta del trabajo asalariado) donde cada cual trata de maximizar su excedente.

En términos más generales, al comprador le interesa el precio más bajo por el producto más costoso, mientras al vendedor le interesa obtener el precio más alto por el producto más barato, ambos buscan obtener la mayor ganancia a costa del otro ¿quien no pensaría que eso es lógico y legítimo? Al contribuyente le interesa obtener los máximos beneficios del estado pagando un mínimo de impuestos, mientras que al fisco le interesa obtener la máxima recaudación focalizando los beneficios en grupos muy pequeños (normalmente los con mayor poder de presión), para así quedar con la mayor caja disponible.

Los grupos de poder y presión
Esa es la situación: en las sociedades complejas existen muchos grupos de poder con intereses contrapuestos donde se da la lógica de suma cero: la ganancia de unos es a costa de la pérdida de otros, es necesario arbitrar entre los intereses de estos grupos y en democracia, la forma civilizada de arbitrar es mediante la política. La otra alternativa sería a lo bruto, pateando la mesa o tirando el mantel para quedarse con todo, ese es el método de los revolucionarios, eso intentó hacer Allende aprovechando una mayoría accidental. Pero cuando se usa la fuerza, hay que estar dispuesto a recibir la fuerza de vuelta, obviamente.

Otra forma de violencia es el abuso
Esta alternativa civilizada que es la política, también tiene su componente violenta cuando una mayoría accidental trata de pasar la aplanadora a la minoría también accidental, o cuando intenta cambiar las reglas del juego -reforma constitucional o leyes fundamentales- con el propósito de consolidarse en el poder eternamente, esa es una forma de violencia más hipócrita pero también más eficiente: es lo que usó Bachelet en su último gobierno.

La gran cuchufleta del mandato popular
Eso es lo que podríamos llamar "la gran cuchufleta", escudados en un ilusorio mandato, apelando a la voluntad nacional expresada por las inmensas mayorías, se trata de cambiar el sistema para acumular ventajas y privilegios, en definitiva para torcer la voluntad popular en beneficio propio.

Un mismo problema puede tener soluciones opuestas 



Si logramos entender que es legítimo que frente a una misma situación existan diferentes posturas, distintos intereses y estos son muchas veces contrapuestos, entonces podremos actuar políticamente de manera que no nos engañen, maximizando nuestro propio interés y nuestras preferencias sin necesidad de plantearlo como un caso de argumentos correctos versus equivocados. No es así como lo entiende la mayoría de los votantes que, engañados, esperan a un mesías que lleve al país por el camino perfecto con sus ideas correctas, haciendo un gobierno donde todo el mundo saldrá beneficiado.

Eso no existe, ningún gobierno puede beneficiar a todo el mundo ni dejar satisfechas todas las expectativas, lo más que puede hacer cualquier gobierno es proteger los intereses de sus representados sin abusar de los que no representa. Lamentablemente en el perro mundo en que vivimos, lo más normal es que los gobiernos no protejan los intereses de nadie, aparte de los que están directamente en el poder.

Hace años estaba haciendo unos vídeos de un curso para proyectos sociales -que por flojo nunca terminé- y en dos de esos comentaba este curioso asunto de los problemas sociales, las demandas sociales y el bien común, creo que tiene que ver con esta entrada así es que lo reproduzco a continuación, aquí van:


7 comentarios:

  1. Tomas:

    Kast es un charlatan de primera.

    Es diputado de mi comuna y no hizo ni un centimo de lo que prometió en campaña. Y eso que las meta que se trazo eran infimas.

    En resumen, nunca confiar en un abogado.

    ResponderBorrar
  2. Hola Lagarto, o no lees lo que escribo y simplemente comentas lo que quieres, o no entiendes nada de lo que puse. Ok, es tu derecho mientras no trolees, pero esa es mi opinión

    ResponderBorrar
  3. Los mas jovenes y que no vieron como era el gobierno militar son los que mas comodos se sienten con la democracia ergo carne de carroña para los futuros boric y vallejos. (en la encuesta son los que mas crren en la "democracia").

    Como decia el Pinocho alguna vez..."cuando vean lo que es el comunismo se daran cuenta de que este gobierno tenia razon".

    ResponderBorrar
  4. Curiosamente ayer estaba conversando del tema de los líderes con unos amigos y comentábamos cómo la gente espera un nuevo Pinochet o un nuevo Allende dependiendo de la inclinación política, pero al fin y al cabo un mesías. Creo que algo más que influye es que ahora la gente es más inmovilista que antes y esperan que venga alguien más a solucionarles los problemas en vez de hacerlo ellos mismos.

    ResponderBorrar
  5. Hola nuevamente.

    No estoy troleando.

    tal como dices, estoy dando una opinión como votante de la misma circunscripción de Kast. Por eso justificaba que a la hora de prometer, todos ofrecen maravillas; y eso está avalado por los votantes que "que no les cobran las deudas" a los candidatos, una vez que se repostulan.

    Ejemplo el caso Bachelet, si la gente hiciera cuentas entre lo que prometió entre la 1° etapa y lo que cumplió; no hubiese podido ser re-elegida.

    Comparto la crítica a nuestra "democracia". Y el grado de representacion.

    Es mas, veríamos que en realidad uno no vota por candidatos, vota por conglomerados que pautean a los candidatos donde al menos fijan sus politicas económicas, o sociales, para poder obtener el respaldo economico que sostengan su campaña: los Luksic, Los Matte Larrain, Los Angelinni, los evangelicos, los catolicos, los del Movilh, los a favor de los militares, los encontra de los militares, etc, etc.

    Tambien creo que en estos tiempos donde la tecnología la lleva y parece apurar el tiempo; no entiendo como se eligen diputados y senadores con periodos tan prolongados (4 años y algunos casos 8).

    Esto con suerte debería ser cada 2 años

    Así habría una memoria mas reciente del votante, respecto de las actuaciones de sus parlamentarios. Y lo mas importante, evitaria al menos ( en forma personal), que estos tipos que estan en el congreso, tengan un nivel de poder tal, que se transformen en los "Don Corleone" de las leyes.

    ResponderBorrar
  6. Mi punto Lagarto, es que no se trata de un asunto de buenos o malos políticos y ya que planteas el caso de Kast como diputado, sigamos con ese mismo ejemplo. ¿Que esperas tu que haga un diputado por su comuna? De entrada tiene prohibido presentar cualquier iniciativa de ley que involucre gasto público (lo que me parece muy bien) y por lo tanto la mayoría de las cosas que las personas esperan que haga son imposibles, de hecho casi cualquier ley implica gasto público, excepto las prohibiciones absurdas que son el único maren que tienen los parlamentarios para jugar por si mismos, por eso estamos repletos de prohibiciones ridículas de todo tipo, es la forma en que tratan de "lucirse" ante el electorado.

    Por otra parte un solo voto no tiene ninguna posibilidad de aprobar leyes, necesita alianzas incluso para las leyes absurdas.

    Teniendo esto claro, vemos que la labor principal de los parlamentarios es aceptar o rechazar los proyectos de ley que les presente el gobierno, aparte de eso el gobierno tiene ventajas enormes para hacer aprobar sus proyectos, partiendo por que tiene comprados a mucho parlamentarios cuya familia trabaja para el fisco y depende de él.

    Esa es la realidad actual y un "buen político" lo único relevante que puede hacer es votar a favor de los proyectos delgobierno si somos gobiernistas o viceversa, nada más. Todo lo demás que ofrezcan o prometan es un engaño, ni siquiera un engaño mal intencionado porque eso todos deberíamos tenerlo claro, es culpa nuestra si somos ignorantes y les creemos promesas absurdas.

    La política se juega cuando elegimos presidente y lo ÚNICO que interesa al elegir a un parlamentario es si votará a favor o en contra de los proyectos que presente el gobierno, eso es lo único relevane. Si somos de derecha debemos votar por parlamentarios que voten a favor de los proyectos del presidente si este es de derecha o en contra si es de izquierda. Lo único bueno o malo que puede tener un parlamentario es que sea consecuente o no con los intereses del partido por el que fueron elegidos, que sean consecuentes opositores o apoyadores, nada más.

    Y las promesas de campaña son para los ignorantes, no tienen la más mínima importancia en la política.

    Lo que la gente conidera como un "buen" parlamentario es un demagogo, que mueve pitutos e influencias para hacer favores a personas o grupos de su representación, eso es demagogia y compra de votos, nada más. Una pésima práctica para el sistema político en general.

    ResponderBorrar
  7. Los politicos honestos son tan dificiles de encontrar como encontrar una puta virgen. Los criminales respetan la ley del mismo modo que los politicos cumplen sus promesas de campaña.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"